ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием ответчика Дробышевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2026 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дробышевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
В производстве Новоуренгойского городского суда находится гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дробышевой О.С. о расторжении кредитного договора № <суммы изъяты> от 03.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дробышева О.С. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения по причине не предоставления подлинников и(или) надлежащим образом заверенных копий документов, являющихся приложением к исковому заявлению.
Как установлено, исковое заявление подписано представителем «Газпромбанк» (АО) по доверенности Верба Р.А., ею же подано в суд через систему «ГАС Правосудие» с использованием электронной подписи. К исковому заявлению приложены копии ряда документов.
Определением Новоуренгойского городского суда от 12.03.2026 исковое заявление «Газпромбанк» (АО) принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ на истца в срок до 17.04.2026 в соответствии с абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возложена обязанность представить подлинники документов, приложенных к иску в копиях.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд считает сторону истца уведомлённой о необходимости предоставления вышеназванных документов в установленный судом срок.
Вместе с тем, до судебного заседания и непосредственно в судебном заседании стороной истца подлинники искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов не представлены, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку суд лишен возможности в соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ, проверить, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Кроме того, приложенная к исковому заявлению копия расчета задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта полностью не читаема, так как имеет очень мелкий шрифт, копия плохого качества (л.д. 61-91).
22.04.2026 «Газпромбанк» (АО) по запросу суда представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 21.04.2026, который так же не читаем, поскольку изготовлен по 2 листа на одной странице, имеет мелкий шрифт и плохое качество копии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Таким образом, не предоставление истцом подлинников указанных документов, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, является основанием для оставления искового заявления «Газпромбанк» (АО) без рассмотрения.
При этом суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
Истец не лишён возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дробышевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья: