ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
23.06.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шевкуну О.А., Ластовцу А.В., Шевкун В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Шевкуна А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.11.2018 по состоянию на 28.11.2025 в размере 48 786 рублей 42 копейки, из которых: 1000 рублей 49 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 47 785 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 07.11.2018 между ПАО Сбербанк и Шевкуном А.В. заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 54 561 рубль на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых. Заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 16.04.2019 заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Сведений о предполагаемых наследниках и наследственном имуществе у истца не имелось, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Определением Новоуренгойского городского суда от 09.04.2026, занесённым в протокол судебного заседания Шевкун О.А. и Ластовец А.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Шевкун В.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Новоуренгойского городского суда от 28.04.2026 года, занесённым в протокол судебного заседания Шевкун В.Б. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк Берман Е.Ж. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Шевкун В.Б., Ластовец А.В., Шевкун В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Такое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением жилого помещения (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений норм материального права об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются, в том числе, определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В материалах дела имеется ходатайство истца в случае установления наследников привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между ПАО Сбербанк и Шевкуном А.В. заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 54 561 рубль.
16.04.2019 в г. Новый Уренгой заемщик Шевкун А.В. умер.
29.07.2019 нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой Шестаковой Л.Д. на основании поступившего заявления сына умершего Шевкуна А.В. - Шевкуна О.А. заведено наследственное дело <суммы изъяты>.
Как следует из материалов наследственного дела, Шевкуном А.В. выданы завещания Ластовцу А.В. на недвижимое имущество - квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Белгород от 24.01.2020, вступившим в законную силу 30.06.2020, по гражданскому делу <суммы изъяты> по иску Шевкун В.Б. к Ластовец А.В. о признании права собственности и признании завещания частично недействительным, за Шевкун В.Б. признано право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Администрации города Новый Уренгой на надлежащих ответчиков Шевкуна О.А., Шевкун В.Б., Ластовца А.В.
Далее, исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При подаче иска в Новоуренгойский городской суд ЯНАО истец исходил из места нахождения ненадлежащего ответчика Администрации города Новый Уренгой.
Ответчик Шевкун О.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик Шевкун В.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> то есть на территории, отнесенной к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Ответчик Ластовец А.В. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, настоящее дело к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО было принято с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода, по месту жительства надлежащих ответчиков Шевкуна О.А. и Шевкун В.Б.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1124/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шевкуну О.А., Ластовцу А.В., Шевкун В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Шевкуна А.В., передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода, по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Зырянова Ж.Л.