ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Ситникову О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Ситникову О.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 10 мая 2016 года между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и Ситниковым О.А. заключен договор аренды земельного участка <суммы изъяты>. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <суммы изъяты>, общей площадью 2 810 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, <адрес>, общественный центр I жилого района, для эксплуатации автозаправочной станции. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №<суммы изъяты> договор аренды земельного участка №66-16 от 10.05.2016 расторгнут, с ИП Ситникова О.А. в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.07.2016 по 31.10.2017 и пени. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.09.2025 по делу №А81-8235/2025 в отношении Ситникова О.А. принято заявление о признании банкротом к производству. Поскольку ответчик с 2018 года осуществляет пользование спорным земельным участком, площадью 2 810 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, что не оспаривается им, плату за пользование земельным участком не вносит, следовательно, должен нести имущественную ответственность в виде уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма неосновательного обогащения за период с 30.09.2025 по 24.02.2026 составляет 74 950,40 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2025 по 24.02.2026 составляют 1 591,63 руб. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы в размере 188,72 руб.
Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. От представителя ФИО3, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик Ситников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дд.мм.гггг N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Новоуренгойского городского суда.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в силу требований ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, осуществляется органами местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления дд.мм.гггг между Департаментом и Ситниковым О.А. заключен договор аренды земельного участка <суммы изъяты> в соответствии с которым, ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <суммы изъяты>, общей площадью 2810 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, общественный центр I жилого района, для эксплуатации автозаправочной станции, сроком на 49 лет, до дд.мм.гггг.
Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № <суммы изъяты> указанный договор аренды расторгнут, однако, как следует из искового заявления, ответчик продолжает использовать земельный участок.
В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 30 сентября 2025 года по 24 февраля 2026 года составляет 74 950 рублей 40 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2025 года по 24 февраля 2026 года составляют 1 591 рубль 63 копейки.
Определением судьи Арбитражного суда ЯНАО от 30 сентября 2025 года по делу <суммы изъяты> принято заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании Ситникова О.А. несостоятельным (банкротом).
Определением судьи Арбитражного суда ЯНАО от 1 апреля 2026 года по делу <суммы изъяты> заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Ситникова О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца, то есть до 1 июля 2026 года.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очерёдность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", также следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, как и требования об обращении взыскания залог, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении должника имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.
С учетом изложенного, исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Ситникову О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Ситникову О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов