ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяповой М.И. к индивидуальному предпринимателю Бетрозовой А.А. о защите прав потребителей, установил:
Саяпова М.И. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бетрозовой А.А. о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на куплю купли-продажи товара - шкаф-купе «Лига» по цене 44 566 рублей за один, в количестве 2 штук, на сумму 89 112 рублей. Во исполнение условий договора истцом уплачены денежные средства в размере 89 112 рублей. В установленные договором срок - до дд.мм.гггг, товар ей не передан. Ответчик свои обязательства по передаче мебели, не исполнил. Условия договора ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать денежные средства в размере 89 112 рублей, неустойку за нарушение исполнение обязательства в размере: 89 112 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 89 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Саяпова М.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик индивидуальный предприниматель Бетрозова А.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между Саяповой М.И. и ИП Бетрозовой А.А. был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ИП Бетрозовой А.А. обязалась передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуете оплатить его и принять на условиях договора. Компактность товара и его характеристика указываются в заказе, счете на оплату, в сопроводительных документах (товарная накладная, товарный чек).
В соответствии с п. 2.4 поставщик осуществляет поставку товара сроком не позднее 180 календарных дней с даты оплаты согласно условиям п. 4 договор. Допускается досрочная поставка.
Общая сумма заказа формируется из суммы цен каждого из наименований товара, определяемых в соответствии с условиями Заказа. (4.1. договора)
Из заказа покупателя <суммы изъяты> от дд.мм.гггг следует, что Саяповой М.И. был заказан Шкаф-купе Лига 2 (1,5 м); материал фасада: ЛДСП; цвет корпуса: дуб сонома; цвет фасада: дуб сонома; производитель мебели Зарон; в количестве 2 штуки, по цене 44 556 рублей, на общую сумму 89 112 рублей.
Согласно копии чека ПАО Сбербанк, дд.мм.гггг Саяповой М. была произведена оплата в сумме 89 112 рублей.
дд.мм.гггг срок исполнения обязательств по договору истек.
Мебель не поставлена и не передана истцу, условия договора ответчиком не исполнены.
дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о передаче товара и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу товара в установленный договором срок, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, в том числе по вине истца, не представлено.
Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: поставить товар в установленный договором срок, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 89 112 рублей, уплаченных истцом в пользу ответчика.
Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования о взыскании со стороны ответчика неустойки.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Кроме того, учитывая, что предметом договоров, заключенных между истцами и ответчиком, являлось приобретение истцом в собственность мебели для личных, то есть не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, данные отношения регулируются не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части, но и Законом РФ "О защите прав потребителей". Поэтому, установив, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то есть в добровольном порядке не исполнил законное требование потребителя, у суда имеются основания для применения к ответчику санкций, установленных Законом в связи с нарушением прав потребителя.
Истцом предоставлен расчёт неустойки, согласно которому её размер за период с 26 июня 2025 года по 10 февраля 2026 года составляет 89 112 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, размер неустойки не оспорил, поэтому суд взыскивает ее в полном объёме.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Саяповой М.И. причинен моральный вред виновными действиями ответчика, который обязан был передать истцу товар в установленный в договоре срок и в случае предъявления законных претензий потребителя удовлетворить его требование в сроки, установленные законом. Однако, ответчик указанные действия в отношении истца не совершил.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и учитывает, что вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).
Судом установлено, что претензии истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь указанными нормами закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 114 112 рублей (из расчёта: (89112 рублей + 89112 рублей + 50000 рублей)/2).
При этом у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа, так как ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось, а саму сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Бетрозовой А.А. в пользу местного бюджета МО г. Новый Уренгой, исходя из размера удовлетворённых судом требований подлежит взысканию госпошлина в размере 9 346 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Саяповой М.И. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бетрозовой А.А. (<данные изъяты>) в пользу Саяповой М.И. (<данные изъяты> денежные средства в размере 89112 рублей, неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 89 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 114 112 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бетрозовой А.А. (дд.мм.гггг) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 9 346 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.