ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.04.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием представителя истца Андриенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Е.В. к Писцовой И.П. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко Е.В. обратился в суд с иском к Писцовой И.П. о расторжении договора найма от 14.05.2025 жилого помещения – квартиры <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности возвратить истцу по акту приема-передачи спорное жилое помещение в срок не позднее пяти календарных дней с даты вынесения решения суда; взыскании задолженности в размере 251 128 рублей 80 копеек, неустойки в размере 246 730 рублей 60 копеек за период с 16.08.2025 по 31.01.2026, а также с 01.02.2026 до дня фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 14.04.2026. Истец является собственником указанного жилого помещения. В соответствии с п. 4.1 договора плата за пользование жилым помещением установлена в размере 45 000 рублей в месяц. Срок уплаты установлен ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за наем жилого помещения, за период с 14.08.2025 по 31.01.2026 образовалась задолженность в размере 251 128 рублей 80 копеек. 23.12.2025 в адрес ответчика посредством электронной почты истцом направлена претензия о расторжении договора найма и оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки согласно расчетам истца, основанным по п. 5.5 договора, за период с 16.08.2025 по 31.01.2026 составляет 246 730 рублей 60 копеек.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13.04.2026 принят отказ истца от требований о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности, производство по исковым требованиям к указанным ответчикам прекращено.
В судебном заседании истец Андриенко Е.В. участия не принимал, воспользовавшись правом ведения дела в суде через своего представителя.
Представитель истца Андриенко В.М., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, указал, что задолженность по арендной плате не погашена до настоящего времени.
Ответчик Писцова И.П. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абзацу 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктами 1, 3 ст. 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, с 06.07.2016 истец Андриенко Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <суммы изъяты>.
14.05.2025 между истцом Андриенко Е.В. (наймодатель) и ответчиком Писцовой И.П. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – квартиры <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.6 договора, наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное пользование вышеуказанное жилое помещение и имущество, находящееся в жилом помещении, для проживания нанимателя Писцовой И.П. и Руденко А.А.
Согласно п.п. 2.2.1 договора, наниматель обязан своевременно вносить ежемесячную плату за наем жилого помещения.
В соответствии с п. 4 договора, стороны согласовали ежемесячную плату за пользование жилым помещением в сумме 45 000 рублей (п.п. 4.1). Наниматель вносит плату за первый месяц найма в день подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения, за последующие месяцы найма ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого месяца путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей по номеру телефона наймодателя в АО «Газпромбанк», либо путем перевода денежных средств на счет наймодателя в АО «Газпромбанк» по реквизитам, предоставляемым нанимателю по запросу (п. 4.2).
Срок найма жилого помещения определен согласно п. 1.7 договора до 14.04.2026 включительно с возможностью пролонгации. При этом, сторонами оговорено, что право пользования жилым помещением может быть прекращено досрочно, а договор подлежит расторжению в одностороннем порядке с предварительным уведомлением нанимателя за 5 календарных дней, в случаях установленных п.п. «а»-«г» п. 5.2, п. 5.3 договора.
В соответствии с п.п. 5.5 договора, в случае нарушения сроков внесения ежемесячны платежей, установленных в п.п. 4.1 и 4.2 договора, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Андриенко Е.В. свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, согласно акту от 14.05.2025 наймодатель передал, а наниматель принял в соответствии с договором найма жилого помещения от 14.05.2025 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Напротив, наниматель свои обязательства перед наймодателем по оплате найма жилого помещения выполняла не надлежащим образом. За период с 14.08.2025 по 31.01.2026 не произвела полную оплату за наем жилого помещения.
Из пояснений истца следует, что ответчик освободила жилое помещения 31.01.2026.
Согласно расчетам истца, задолженность по договору найма жилого помещения за период 14.08.2025 по 31.01.2026 составляет 251 128 рублей 80 копеек (из расчета: по 45 000 рублей ежемесячно начиная с 14.08.2025 по 13.01.2026 + с 14.01.2025 по 31.01.2026 – 26 128 рублей 80 копеек (из расчета: период = 18 дней, стоимость одного дня: 45 000/31 = 1 451 рубль 60 копеек; итого за период 26 128,80 руб. (1 451,60 руб. * 18 дней).
Ответчиком данный расчет не оспорен, сведения о внесении платы за наем в размере большем, нежели учтено истцом, не представлены, поэтому суд принимает расчет за основу при вынесении решения, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскание задолженности по договору найма в размере 251 128 рублей 80 копеек.
Кроме того, п. 5.5 договора установлена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за неисполнение обязательств в период с 16.08.2025 по 31.01.2026 в сумме 246 730 рублей 60 копеек за период, продолжив ее начисление до фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае наймодателя.
Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной договором неустойки составляет 365% годовых, что значительно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки на протяжении всего спорного периода.
Размер неустойки, рассчитанной по правилам ч. ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.08.2025 по 13.04.2026 составляет 20 634 рубля 66 копеек, исходя из следующего расчета: с 16.08.2025 по 14.09.2025 (30 дн.): 71 128,80 x 30 x 18% / 365 = 1 052,32 руб.; с 15.09.2025 по 15.09.2025 (1 дн.): 71 128,80 x 1 x 17% / 365 = 33,13 руб.; с 16.09.2025 по 15.10.2025 (30 дн.): 116 128,80 x 30 x 17% / 365 = 1 622,62 руб.; с 16.10.2025 по 26.10.2025 (11 дн.): 161 128,80 x 11 x 17% / 365 = 825,51 руб.; с 27.10.2025 по 15.11.2025 (20 дн.): 161 128,80 x 20 x 16,50% / 365 = 1 456,78 руб.; с 16.11.2025 по 15.12.2025 (30 дн.): 206 128,80 x 30 x 16,50% / 365 = 2 795,45 руб.; с 16.12.2025 по 21.12.2025 (6 дн.): 251 128,80 x 6 x 16,50% / 365 = 681,14 руб.; с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 251 128,80 x 56 x 16% / 365 = 6 164,70 руб.; с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дн.): 251 128,80 x 35 x 15,50% / 365 = 3 732,53 руб.; с 23.03.2026 по 13.04.2026 (22 дн.): 251 128,80 x 22 x 15% / 365 = 2 270,48 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки, установленный условиями договора чрезмерно завышен, суд считает необходимым снизить размер штрафа до двойного размера неустойки, предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ, то есть до 41 269 рублей 32 копейки (20 634 рубля 66 копеек *2).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства включительно, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения – 14.04.2026.
Согласно общему правилу, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования без учета снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 14 946 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андриенко Е.В. к Писцовой И.П. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Писцовой И.П. (<данные изъяты>) в пользу Андриенко Е.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 251 128 рублей 80 копеек, неустойку в размере 41 269 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 946 рублей.
Взыскать с Писцовой И.П. (<данные изъяты>) в пользу Андриенко Е.В. (<данные изъяты>) начиная с 14.04.2026 до даты фактического погашения задолженности неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.