РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердюгиной Анны Сергеевны к Казанцеву Владимиру Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Казанцева Владимира Игоревича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Бердюгиной Анне Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бердюгина А.С. обратилась с иском к Казанцеву В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг решением Новоуренгойского городского суда по делу <суммы изъяты>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от дд.мм.гггг, с Казанцева В.И. в пользу Бердюгиной А.С. было взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
В рамках гражданского дела <суммы изъяты> Бердюгиной А.С. были заявлены и удовлетворены судом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг С учетом того, что Казанцев В.И. полностью не погасил образовавшуюся задолженность истец считает возможным взыскать с Казанцева В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами: на непогашенную задолженность 2 450 000 руб., в сумме 530 397,16 за период с 09.10.2024 г. по 03.03.2026; на непогашенную задолженность 864 155,58 руб. в сумме 161 158,98 руб. за период с 26.02.2025 по 03.03.2026; на непогашенную задолженность 1362 000 руб. в сумме 254 003,67 руб. за период с 26.02.2025 по 03.03.2026.
Бердюгина А.С. просила суд взыскать с Казанцева В.И. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 530 397 руб. 16 коп. за период с 09.10.2024 по 03.03.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения судебного акта; в размере 161 158 руб. 98 коп. за период с 26.02.2025 по 03.03.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения судебного акта; в размере 254 003 руб. 67 коп. за период с 26.02.2025 по 03.03.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения судебного акта; взыскать с Казанцева В.И. в пользу Бердюгиной А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 911 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 403 руб. 42 коп.
Казанцев В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, а также Казанцева А.С. обратились в суд с встречным иском к Бердюгиной А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований, с учетом измененного иска, указано, что дд.мм.гггг решением Новоуренгойского городского суда по делу <суммы изъяты>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от дд.мм.гггг, встречные исковые требования Казанцева В.И. удовлетворены частично. В пользу Казанцева В.И., Казанцевой А.С., несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, с ФИО2, была взыскана неполученная упущенная выгода (в виде арендной платы) за сдачу спорной квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме - <данные изъяты>. рублей, компенсация по расходам за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., 1/4 доли в пользу каждого, по <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от дд.мм.гггг, решение Новоуренгойского городского суда, от дд.мм.гггг года изменено. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в счет упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей 75 копеек, в пользу каждого, взыскать с Бердюгиной А.С., в пользу Казанцева В.И. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Учитывая, что Бердюгина А.С. в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность за период с 09.10.2024 по 05.04.2026 Казанцевы полагают возможным предъявить к взысканию с Бердюгиной А.С., проценты за пользование чужими денежными средствами 788 391 (с суммы <данные изъяты> руб.), что составляет 160 346,08 рублей и 53 448,66 рублей, соответственно. Истцы по встречному иску, с учетом измененных исковых требований, просили суд взыскать с Бердюгиной А.С. в пользу Казанцева В.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 года по 05.04.2026 года с суммы 573 293,25 рублей (191 097, 75 р. х 3), что по расчету истца составляет 160 346,08 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения судебного акта; взыскать с Бердюгиной А.С., в пользу Казанцевой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.10.2024 года по 05.04.2026 года, с суммы 191 097,75 руб., что согласно расчета истца составляет 53 448,66 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения судебного акта, взыскать с Бердюгиной А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 685,36 руб. и расходы, связанные с подготовкой настоящего иска в размере 15 000 руб.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Бердюгина А.С., а также ее представитель Козак А.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца Козак А.И. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, возражал против заявленного встречного иска согласно доводам, указанным в письменных возражениях. Возражал против снижения процентов, поскольку снижение процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.
Ответчики и истцы по встречному иску Казанцев В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, а также ответчик Казанцева А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Казанцев В.И. встречное исковое измененное заявление поддержал, возражал против заявленного иска, просил снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по гражданскому делу <суммы изъяты> с Казанцева В.И. в пользу Бердюгиной А.С. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
С Бердюгиной А.С. в пользу Казанцева В.И., Казанцевой А.С., несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя Казанцевой А.С.взыскана арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, всего 1 <данные изъяты>, по 1/4 доли в пользу каждого - по <данные изъяты> копейки. С Бердюгиной А.С. в пользу Казанцева В.И. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 <данные изъяты> копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по гражданскому делу <суммы изъяты> оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от дд.мм.гггг в части оставления без изменения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг о взыскании с Бердюгиной А.С. в пользу Казанцева В.И., Казанцевой А.С., несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В остальной части решение Новоуренгойского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг апелляционным определением оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг оставлены без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг в отмененной части апелляционного определения от 25 февраля 2025 отменено в части взыскания с Бердюгиной А.С. в пользу Казанцевых В.И., А.С., С.В., Д.В. неполученной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2021 г. по 26 октября 2022 г., в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
Решение суда в оставшейся части встречных требований о взыскании неполученной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины изменено.
С Бердюгиной А.С. в пользу Казанцева В.И., Казанцевой А.С., несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 в лице его законного представителя Казанцевой А.С. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в счет неполученной арендной платы взыскано <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., итого в размере <данные изъяты> коп. в пользу каждого. С Бердюгипой А.С. в пользу Казанцева В.И. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услугвзыскано <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг в отношении Бердюгиной возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП, <суммы изъяты>-ИП, <суммы изъяты>-ИП, <суммы изъяты>-ИП на основании решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от дд.мм.гггг произведен зачет встречных однородных требований Бердюгиной А.С. и Казанцевых по исполнительному производству от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-ИП и от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от дд.мм.гггг исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП в отношении Бердюгиной А.С. окончено. дд.мм.гггг окончено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП, <суммы изъяты>-ИП, <суммы изъяты>-ИП в отношении Бердюгиной А.С., в связи с полным исполнением исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от дд.мм.гггг в отношении Казанцева В.И. возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Казанцевым В.И. внесены оплаты в счет погашения задолженности по исполнительному документу дд.мм.гггг - 1 500 000 руб., дд.мм.гггг – 1300 руб., дд.мм.гггг – 26166 руб., дд.мм.гггг - 7510 руб. (распоряжение на перевод денежных средств от дд.мм.гггг, платежные поручения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения решения такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно ч.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2020 года N 3000-О, п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая, что вышеуказанными решениями судов, а именно, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, в части оставленной вышестоящими судами без изменения, апелляционным определением суда ЯНАО от дд.мм.гггг, как с истца (ответчика по встречному иску), так и с ответчика (истца по встречному иску) взысканы денежные средства, у сторон возникла обязанность по их выплате.
При этом, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства, в результате взаимозачета, задолженность Бердюгиной А.С. погашена в полном объеме дд.мм.гггг. У Казанцева В.И. задолженность не погашена в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всейтерритории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску и ответчику по встречному, началом периода начисления процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг является день, следующий за датой вступления его в силу, то есть с дд.мм.гггг (с учетом вынесения апелляционного суда ЯНАО дд.мм.гггг (в части требований, которые не изменялись впоследующем вышестоящим судом), и неисполнением апелляционного определения суда ЯНАО от дд.мм.гггг является день, следующий за датой его вынесения, то есть с дд.мм.гггг, днем окончания - день фактического исполнения денежного обязательств.
Таким образом, датой начисления процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в части взыскания денежных средств с Казанцева В.И. в пользу Бердюгиной А.С. является день, следующий за датой вступления решения в законную силу, то есть дд.мм.гггг, а его окончанием - день фактического исполнения денежного обязательства. При этом, проценты подлежат взысканию с учетом внесенных платежей должником в счет погашения задолженности.
Проверяя расчет процентов представителя истца Бердюгиной А.С. суд полагает, что он подлежит уточнению, поскольку при расчете процентов на сумму неосновательного обогащения (2 <данные изъяты>.) учтены не все оплаты на дату вынесения решения суда, внесенные Казанцевым В.И. в счет погашения задолженности, не учтены оплаты: дд.мм.гггг – 1300 руб., дд.мм.гггг – 26166 руб., дд.мм.гггг - 7510 руб.
Кроме этого, суд полагает, что из расчета подлежит исключению расчет процентов на сумму 864 155 руб. в размере 161 158,98 руб., поскольку данная сумма взыскана решением суда, как проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на сумму неосновательного обогащения 2 450 000 руб., соответственно, в данном случае, истец просит взыскать проценты на проценты, в нарушение положений ч.5 ст.395 ГК РФ, запрещающей такое взыскание.
Аналогичной позиции придерживается и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 09.10.2023 N 88-16608/2023)
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям Бердюгиной А.С. за период с 26.02.2025 по 03.03.2026 на сумму 2450 000 руб., с учетом оплаты от 05.09.2025 составляет 530 397,16 руб., а на дату вынесения решения суда, с учетом указанных оплат 578 955,92 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
2 450 000
09.10.2024
27.10.2024
19
0
-
19%
366
24 165,30
2 450 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
91 372,95
2 450 000
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
224 124,66
2 450 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
65 780,82
2 450 000
28.07.2025
05.09.2025
40
0
-
18%
365
48 328,77
950 000
06.09.2025
14.09.2025
9
1 500 000
05.09.2025
18%
365
4 216,44
950 000
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
18 583,56
950 000
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
24 049,32
950 000
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
16%
365
23 320,55
950 000
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,50%
365
14 119,86
950 000
23.03.2026
25.03.2026
3
0
-
15%
365
1 171,23
948 700
26.03.2026
26.04.2026
32
1 300
25.03.2026
15%
365
12 476,05
948 700
27.04.2026
29.04.2026
3
0
-
14,50%
365
1 130,64
922 534
30.04.2026
20.05.2026
21
26 166
29.04.2026
14,50%
365
7 696,21
915 024
21.05.2026
21.06.2026
32
7 510
20.05.2026
14,50%
365
11 632,09
915 024
22.06.2026
10.07.2026
19
0
-
14,25%
365
6 787,47
Итого:
640
1 534 976
18,14%
578 955,92
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям Бердюгиной А.С. о взыскании процентов на сумму 1 362 000 руб. за период с 26.02.2025 (дата вступления решения Новоуренгойского городского суда от 09.10.2024 в силу) по 03.03.2026 составляет 254 003руб. 67 коп., а на дату вынесения решения суда 324 986 рубля 25 копеек
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 362 000
26.02.2025
08.06.2025
103
21%
365
80 712,49
1 362 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
36 568,77
1 362 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
32 911,89
1 362 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
26 642,96
1 362 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
34 479,12
1 362 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
33 434,30
1 362 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
20 243,42
1 362 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
19 590,41
1 362 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
30 299,84
1 362 000
22.06.2026
10.07.2026
19
14,25%
365
10 103,05
Итого:
500
17,42%
324 986,25
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по требованиям истца Бердюгиной А.С. на дату вынесения решения суда составляет 903 942 руб. 17 коп. (578 955,92 руб.+324 986,25 руб.), и подлежит взысканию с ответчика Казанцева В.И. в пользу истца Бердюгиной А.С. в указанном размере, до фактического исполнения обязательства, соответственно, исковые требования Бердюгиной А.С. подлежат частичного удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для применения к заявленному размеру процентов статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации).
Однако, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В рамках настоящего спора судом удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по ключевой ставке Банка России, действовавшей в спорный период. Следовательно, размер взысканных по указанному основанию процентов не подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже низшего предела.
Рассматривая встречный иск Казанцева В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, Казанцевой А.С. к Бердюгиной А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Проверяя расчет истцов по встречному иску, суд находит его неверным, поскольку неверно определена дата начала исчисления срока процентов на заявленную для взыскания процентов сумму – 726 000 руб., - дата вынесения решения Новуренгойского городского суда от дд.мм.гггг. Между тем, решение по требованиям, на которые истцы просят взыскать проценты в данной части было отменено определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг и судом Ямало-Ненецкого автономного округа дд.мм.гггг принято новое решение в отменной части, установлена сумма для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО12 в счет неполученной арендной платы дд.мм.гггг 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанными нормами права срок по уплате процентов подлежит исчислению со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, по требованию неполученной арендной платы с дд.мм.гггг (дата, следующая за днем вступления решения Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг в силу на основании апелляционного определения суда ЯНАО от дд.мм.гггг). Период, указанный истцом по встречному иску с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг не может являться периодом для начисления процентов, поскольку решение было отменено в данной части, в связи с неверным определением периода для взыскания. Кроме этого, суд полагает, что из расчета подлежит исключению расчет процентов на сумму <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма взыскана апелляционным определением, как проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 27.10.2022 по 29.02.2024 на сумму арендной платы, соответственно, в данном случае, истец просит взыскать проценты на проценты, в нарушение положений ч.5 ст.395 ГК РФ, запрещающих такое взыскание.
На основании изложенного проценты за период с 14.01.2026 по 05.04.2026 на сумму 726 000 руб., составляют 25 469 руб. 68 коп., а на дату вынесения решения суда 53 271 руб. 50 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
726 000
14.01.2026
15.02.2026
33
16%
365
10 502,14
726 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
10 790,55
726 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
10 442,47
726 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
16 151,01
726 000
22.06.2026
10.07.2026
19
14,25%
365
5 385,33
Итого:
178
15,05%
53 271,50
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по требованиям истцов Казанцевых по встречному иску составляет на дату вынесения решения суда 53 271 руб. 50 коп., и подлежит взысканию с ответчика Бердюгиной А.С. в пользу Казанцева В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, Казанцевой А.С., до фактического исполнения обязательства, по 13 317 руб. 87 коп., в пользу каждого.
При указанных обстоятельствах, требования истцов по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.
Истцом Бердюгиной А.С. заявлено требование о взыскании компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. В подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг <суммы изъяты> от 03.03.2026, кассовый об оплате от дд.мм.гггг.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 01.03.2026, действовавшего по состоянию на дату заключения договора об оказании юридических услуг от 03 марта 2026 года, следует, что рекомендованная стоимость составления искового заявления для физического лица составляет от 30 000 рублей; стоимость представления интересов в суде первой инстанции в городском (районном) суде от 60 000 рублей.
Суд принимает во внимание сложившиеся минимальные расценки стоимости юридических услуг, оказываемых лицами, обладающими специальными познаниями в области права, в регионе рассмотрения дела.
В то же время, согласно пункту 15 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела («изучение документов»), на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно материалам дела, представитель истца Бердюгиной А.В. – Козак А.И. составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, составлял расчет исковых требований, изготавливал возражения на встречный иск, составлял контррасчет по встречному иску, возражения на отзыв ответчика.
Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание работу представителя по составлению процессуальных документов, его активное участие в судебных заседаниях, сложность дела и характера спора, количество судебных заседаний (5 с участием представителя), объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, полагает, что заявленный размер расходов соответствует размеру выполненной работы.
Учитывая, что иск Бердюгиной А.С. удовлетворен по расчету истца на дату 03.03.2025 на сумму 784 400 руб. 83 коп., из заявленных к взысканию 945559 рублей 81копеек (82,95%), с ответчика Казанцева В.И. в пользу истца Бердюгиной А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 475 рублей (50 000 х 82,95%), почтовые расходы в размере 334,63 рубля (403,42 руб. х 82,95%).
Истцом по встречному иску Казанцевым В.И. заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размер 15 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.04.2026 об оплате данной услуги. С учетом частичного удовлетворения иска на сумму 53 271,50 руб., из заявленной 213 794,74 руб. на 05.04.2026 (24,91%), и пропорционального распределения судебных расходов к удовлетворенному иску, заявленное требование подлежит удовлетворению на сумму 3736 руб. 50 коп. (53271,50руб. х 24,91%), соответственно, данная сумма подлежит взысканию с Бердюгиной А.С. в пользу Казанцева В.И.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В подтверждение оплаты госпошлины при подаче исков истцом Бердюгиной А.С. представлен чек по операции АО «Газпромбанк» от 03.03.2026 на сумму 23 911 рублей, истцом по встречному иску Казанцевым В.И. представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 06.04.2026 на сумму 7685,36 рублей.
Учитывая, что исковые требования сторон удовлетворены частично, с ответчика Казанцева В.И. в пользу истца Бердюгиной А.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 834 рублей 17 копеек (23911руб.х82,95 %), с Бердюгиной А.С. в пользу Казанцева В.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей 42 копеек (7685,36 руб.х24,91 %).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердюгиной Анны Сергеевны к Казанцеву Владимиру Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Казанцева Владимира Игоревича <данные изъяты>) в пользу Бердюгиной Анны Сергеевны (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 955 рублей 92 копеек до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы фактической задолженности (по возврату оставшейся части долга в сумме 950 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 986 рублей 25 копеек до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы фактической задолженности (по возврату долга в сумме 1 362 000 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 41 475 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубль 63 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Казанцева Владимира Игоревича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 к Бердюгиной Анне Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Бердюгиной Анны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Казанцева Владимира Игоревича (<данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 за пользование чужими денежными средствами в размере 39 953 рублей 62 копеек, по 13 317 руб. 87 коп., в пользу каждого, до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы фактической задолженности (по возврату долга 726 000 рублей).
Взыскать с Бердюгиной Анны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Казанцевой Анны Сергеевны (<данные изъяты>)проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 317 руб. 87 коп., до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России (по возврату долга 726 000 рублей), от суммы фактической задолженности.
Взыскать с Бердюгиной Анны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Казанцева Владимира Игоревича (<данные изъяты>) расходы по составлению искового заявления в размере 3736 руб. 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1914 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026.
Судья Т.В. Подкорытова