ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.04.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Авалову Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Авалову Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Аваловым Ф.Б. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 07.03.2025, путем акцепта банком оферты, содержащегося в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно заключенному сторонами договору, банк обязался предоставить ответчику кредит (лимит овердрафа) на сумму 450 000 рублей, сроком до 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование индивидуально по каждому траншу в размере, указанном в договоре. При нарушении заемщиком условий договора предусмотрен штраф в размере 1 % от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей, применяемый при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа при определении ее размера в процентах от суммы задолженности, с увеличением до суммы кратной 10 рублям. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, VIN – <суммы изъяты>. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Авалова Ф.Б. задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.03.2025 в размере 577 374 рубля 90 копеек, из которых: 439 077 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 138 297 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, VIN – <суммы изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 547 рублей.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Авалов Ф.Б. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, которое возвращено 27.03.2026 по истечении срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 07.03.2025 на основании заявки на заключение универсального договора на условиях, указанных в тексте заявки, между АО «ТБанк» и индивидуальным предпринимателем Аваловым Ф.Б. заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 07.03.2025, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит на сумму до 450 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование определенные тарифным планом (л.д. 9-11).
Согласно тарифу по продукту «Кредитная линия» максимальный лимит задолженности - 450 000 рублей, плата за кредит устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0 до 2,99% от суммы кредита (транша), срок возврата кредита (транша) устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 дня до 12 месяцев, штраф за неоплату регулярного платежа – 990 рублей + 1% от суммы задолженности.
При нарушении заемщиком условий договора предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей, применяемый при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа при определении ее размера в процентах от суммы задолженности, с увеличением до суммы кратной 10 рублям.
АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается (л.д. 23-45).
Согласно сведениям, представленным на сайте ФНС России 09.10.2025 ответчик Авалов Ф.Б. (ОГРИП <суммы изъяты>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на 27.02.2026 составляет 577 374 рубля 90 копеек, из которых: 439 077 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 69 457 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом; 68 840 рублей – пени (л.д. 46).
Из материалов дела следует, что 26.12.2025 в адрес ответчика направлен заключительный счет, в соответствии с которым, по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.03.2025 составляла 577 374 рубля 90 копеек (л.д. 47).
Ответчику разъяснено, что в соответствии с п. 6.1 общих условий кредитования юридических лиц и предпринимателей, в течение 5 дней с момента выставления заключительного счета заемщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору.
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Правильность расчетов истца ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07.03.2025 сторонами заключен договор залога движимого имущества № ИБ-7088747018/1, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, VIN – <суммы изъяты>, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в сумме 572 423 рубля (л.д. 12-19).
С учетом изложенного, поскольку установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истцом требование об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не заявлено.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
За рассмотрение настоящего искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 36 547 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 26.02.2026.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Авалова Ф.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 547 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Авалова Ф.Б. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.03.2025 в размере 577 374 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 547 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, VIN – <суммы изъяты>, принадлежащий Авалову Ф.Б. (<данные изъяты>). Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.