ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2026 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Вахидову Р.Ж., Анучину Д.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту также – РСА, истец) обратился в суд с иском к ответчикам Вахидову Р.Ж. (далее по тексту также – Вахидов Р.Ж., ответчик), Анучину Д.В. (далее по тексту также – Анучин Д.В., ответчик) с требованиями о солидарном взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, уплаченной ФИО1 и ФИО2, в размере 560 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2016 примерно в 09 часов 15 минут Вахидов Р.Ж., управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <суммы изъяты> принадлежащим Анучину Д.В., двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч по проезжей части дороги <адрес>, в нарушение пп.1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Карина Т1», государственный регистрационный знак М 172 УВ 23, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей пассажирам автомобиля «Тойота Карина Т1» ФИО1 были причинены повреждения в виде контузии головного мозга 2 степени, малой эпидуральной гематомы в левой лобной области, перелома свода и основании черепа, субарахноидального кровоизлияния, назоликвореи, множественных переломов лицевого скелета, перелома левой скуловой кости, ушибленной раны левого верхнего века, ушиба легких, которые в совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также ФИО2 – в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вахидова Р.Ж. Гражданская ответственность Вахидова Р.Ж. и Анучина Д.В. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). Российским Союзом Автостраховщиков (далее РСА) осуществлены компенсационные выплаты ФИО1 и ФИО2 в общем размере 560 250 рублей. В соответствии с действующим законодательством у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной компенсационной выплаты. В адрес ответчиков истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчиками в пользу РСА не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Анучин Д.В. также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствии, и признании его ненадлежащим ответчиком.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что иск РСА предъявлен в Выборгский городской суд Ленинградской области к ответчикам Вахидову Р.Ж., дд.мм.гггг года рождения, место рождения <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, и Анучину Д.В. (дата и место рождения не известны, другие идентификаторы отсутствуют), проживающему по адресу: <адрес>. В исковом заявлении содержится ходатайство об установлении данных (дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющий личность, в отношении ответчика Анучина Д.В. (т. 1 л.д. 5-10).
Согласно ответу отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 16.08.2022 на судебный запрос Анучин Д.В., дд.мм.гггг года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 16.01.2008 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 170).
Согласно адресной справке от 06.09.2022, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю на судебный запрос, Анучин Д.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства с дд.мм.гггг по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 184).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.08.2022 гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Вахидову Р.Ж., Анучину Д.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика Анучина Д.В. (т. 1 л.д. 172-173).
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2022 гражданское дело принято к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, судебное заседание по делу назначено на 23.11.2022 в 15 часов 00 минут (т. 1 л.д. 177-179).
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2022 исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены, с Вахидова Р.Ж., Анучина Д.В. в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса взыскана компенсационная выплата в размере 560 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 4401 рубль 50 копеек с каждого (т. 1 л.д. 190-192).
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2026 удовлетворены заявления Анучина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23.11.2022 по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Вахидову Р.Ж., Анучину Д.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, отменено, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 121-122).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной 05.03.2026 ОМВД России по г. Новому Уренгою на судебный запрос, автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Вахидов Р.Ж., принадлежал Анучину Д.В., дд.мм.гггг года рождения, место рождения <адрес> проживающему: <адрес> (т. 2 л.д. 77). Этот же адрес места жительства ответчика указан истцом в исковом заявлении.
Из ответа отдела ЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2026 на судебный запрос установлено, что Анучин Д.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, умер 15.08.2024 в <адрес> (т. 2 л.д. 85).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск изначально был предъявлен к Анучину Д.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженцу <адрес>, ранее проживавшему по адресу: <адрес>, и снятому с регистрационного учета с 21.04.2021.
Анучин Д.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> привлеченный к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Надлежащим ответчиком по делу является Анучин Д.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, который умер 15.08.2024 в <адрес>.
Согласно данным единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Анучина Д.В., дд.мм.гггг года рождения, умершего 15.08.2024, не заводилось.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 41 ГПК РФ суд полагает произвести замену ненадлежащего ответчика Анучина Д.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) на надлежащего – наследственное имущество Анучина Д.В., дд.мм.гггг года рождения, умершего дд.мм.гггг в <адрес>, не имеющего на дату смерти регистрации по месту жительства или пребывания.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Последним известным местом жительства Анучина Д.В., дд.мм.гггг года рождения, умершего 15.08.2024, является адрес: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изложенные выше обстоятельства дают основания суду для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика Анучина Д.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) на надлежащего – наследственное имущество Анучина Д.В., дд.мм.гггг года рождения, умершего 15.08.2024 в <адрес>.
Гражданское дело № 2-1121/2026 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Вахидову Р.Ж., наследственному имуществу Анучина Д.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов передать по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Победы, д. 22.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья: