ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.04.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Газимагомедовой М.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Газимагомедовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что между АО «Газпромбанк» и Газимагомедовой М.Р. заключен кредитный договор <суммы изъяты>-ПБ/24 от 29.03.2024, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 150 000 рублей на срок до 22.03.2029 включительно с уплатой процентной ставки 27,99% годовых. Газимагомедова М.Р. обязалась вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 22 числа каждого текущего месяца. Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.01.2026 составляет 3 255 293 рубля 65 копеек, из которых: 2 093 307 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 268 168 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 5618 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 778 538 рублей 38 копеек - пени за просрочку возврата кредита, 109 660 рублей 78 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность в указанном размере в свою пользу, расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты>-ПБ/24 от 29.03.2024. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 787 рублей 06 копеек.
В судебном заседании представитель истца Расторгуев А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.
Ответчик Газимагомедова М.Р. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и Олзоевой (ныне Газимагомедовой) М.Р. заключен кредитный договор <суммы изъяты>-ПБ/24 от 29.03.2024, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 150 000 рублей на срок до 22.03.2029 включительно с уплатой процентной ставки 27,99% годовых за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4.1, 11 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязуется вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 22 числа каждого текущего календарного месяца, за который начисляются проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 67 456 рублей. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону.
АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 23.08.2024 по 14.01.2026 в размере 778 538 рублей 38 копеек, и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, за период с 23.08.2024 по 14.01.2026 в размере 109 660 рублей 78 копеек. Итого, 888 199 рублей 16 копеек.
В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа и срока внесения платежей в счет уплаты процентов истец вправе требовать взыскания неустойки.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О о том, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными. В то же время, ставка пени в данном случае является чрезмерной, составляя 0,1% в день или 36,5% годовых, что существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования как на протяжении всего периода просрочки исполнения, так и на день рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что размер предусмотренных договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование займом (27,99 – 29,9%) также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиненные просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.
В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению: пени за просрочку возврата кредита – до 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 20 000 рублей, итого, 120 000 рублей.
Таким образом, суд определяет задолженность по кредитному договору <суммы изъяты>-ПБ/24 от 29.03.2024 по состоянию на 14.01.2026 в сумме 2 487 094 рубля 49 копеек, из которых:
- 2 093 307 рублей 83 копейки – просроченный основной долг,
- 268 168 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом,
- 5 618 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг,
- 120 000 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и не уплаченных в срок процентов.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора 05.12.2024 банк направил в адрес ответчика письменное требование от 04.12.2024 <суммы изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных АО «Газпромбанк» при рассмотрении данного дела.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение <суммы изъяты> от 10.03.2026 на сумму 66 787 рублей 06 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Поскольку размер подлежащих компенсации судебных расходов определяется до применения положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 66 787 рублей 06 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Газпромбанк» к Газимагомедовой М.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты>-ПБ/24 от 29.03.2024, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) и Газимагомедовой (Олзоевой) М.Р. (<данные изъяты>).
Взыскать с Газимагомедовой М.Р. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты>-ПБ/24 от 29.03.2024 по состоянию на 14.01.2026 в сумме 2 487 094 рубля 49 копеек, из которых:
- 2 093 307 рублей 83 копейки – просроченный основной долг,
- 268 168 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом,
- 5618 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг,
- 120 000 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и не уплаченных в срок процентов.
Взыскать с Газимагомедовой М.Р. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) судебные расходы в сумме 66 787 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.