РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием ответчика Аржаник Л. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2026 по иску Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Аржаник Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества установил:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту также – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк, истец) обратился в суд с иском к Аржаник Л.И. (далее по тексту также – Аржаник Л.И., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Аржаник А.О. (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита № 75750556539 от 29.02.2020, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 99 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Аржаник А.О. умер 13.01.2023. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации наследником Аржаника А.О. является Аржаник Л.И., нотариусом Масько Ю.В. открыто наследственное дело 12/2023. Основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Аржаника А.О. в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредита № 75750556539 от 29.02.2020 в сумме 148 502 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 99 000 рублей, начисленные проценты – 27 134 рубля 95 копеек, неустойка – 22 367 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 07 копеек (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик Аржаник Л.И. в судебном заседании возражала против предъявленных к ней исковых требований, поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа она признана банкротом, не имеет возможности оплачивать предъявленную ей задолженность по кредитному договору.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Аржаником А.О. был заключён договор о предоставлении кредита № 75750556539 от 29.02.2020, в соответствии с которым банк предоставил Аржанику А.О. кредит в размере 99 000 рублей на срок 24 месяца под 24,5 % годовых, а Аржаник А.О. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 14-15).
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что Аржаник А.О. воспользовался денежными средствами, выданными ему истцом на основании договора о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11).
Согласно выписке из записи акта о смерти <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа на судебный запрос, Аржаник А.О. умер 13.01.2023 (л.д. 115).
При жизни обязательства по кредитному договору Аржаником А.О. исполнены не были.
В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 148 502 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 99 000 рублей, начисленные проценты – 27 134 рубля 95 копеек, неустойка – 22 367 рублей 26 копеек, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику Аржаник Л.И. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.
Наследство, открывшееся после смерти Аржаника А.О., в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) – супругой Аржаник Л.И..
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес>.
15.03.2024 Аржаник Л.И. нотариусом нотариального округа города Новый Уренгой Масько Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли указанной выше квартиры (л.д. 88).
Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку Аржаник Л.И. приняла наследство, открывшееся после смерти Аржаника А.О., то она должна нести ответственность по долгам перед кредитором.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, Аржаник Л.И. с момента открытия наследства обязана была уплачивать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2022 принято к производству заявление ПАО «Банк Синара» о признании несостоятельной (банкротом) Аржаник Л.И..
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 по делу № А81-12565/2022 Аржаник Л.И. признана несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2024 процедура реализации имущества в отношении Аржаник Л.И. завершена. Аржаник Л.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 119-123).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Поскольку обязательство ответчика в качестве правопреемника заемщика по кредитному договору между наследодателем Аржаником А.О. и Банком возникло до процедуры реализации имущества ответчика, рассматриваемые в настоящем деле требования не относятся к текущим.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения является то обстоятельство, знал ли или должен был знать банк о наличии требований к Аржаник Л.И.
Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между банком и Аржаником А.И. 29.02.2020, кредит был предоставлен сроком на 24 месяца, то есть до 28.02.2022. Согласно представленным банком выписке по лицевому счету Аржаника А.И. и расчету задолженности по кредиту, с момента предоставления кредита заемщиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности (л.д. 11, 12-13), о чем банк не мог не знать. С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился 27.02.2026 (л.д. 43).
В силу положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).
С учетом приведенных положений закона и акта толкования с момента смерти заемщика Аржаник Л.И., как наследник, стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком.
В связи со смертью Аржаника А.О. нотариусом 05.04.2023 открыто наследственное дело. Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети «Интернет» в открытом доступе.
Из материалов наследственного дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» к нотариусу с заявлениями или запросами о доведении наследников Аржаника А.О. о наличии имеющейся перед банком задолженности по кредитному договору не обращался.
Вместе с тем, банк является профессиональным субъектом финансового рынка и при должной заботливости и осмотрительности кредитор мог получить информацию о должнике и защитить свои права кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику Аржаник Л.И., которая определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 признана несостоятельным (банкротом), и определением от 19.04.2024 введенная в отношении нее процедура реализация имущества гражданина была завершена, с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не завяленных при введении реализации имущества гражданина. При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заемщика имелась в свободном доступе.
Таким образом, при завершении в отношении Аржаник Л.И. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, заключенного наследодателем Аржаником А.О., прекращается с момента принятия определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2024.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Аржаник Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Не могут быть при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца расходы, понесённые им в связи с уплатой при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026.
Председательствующий: