ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновчука Юрия Борисовича к Коцюбко Алексею Федоровичу о взыскании морального вреда, установил:
Коновчук Ю.Б. обратился в суд с иском Коцюбко А.Ф. о взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2026 истец был оскорблен Коцюбко А.Ф. через личный аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оскорбление зафиксировано постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении <суммы изъяты>. Истец испытал унижение личности из-за публичного оскорбления, нарушение чести и достоинства, чувство несправедливости перед знакомыми за распространение оскорбительной информации выраженной в неприличной форме. Истец Коновчук Ю.Б. просил суд взыскать с Коцюбко А.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Коновчук Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Коцюбко А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учётом обстоятельств дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2026 по делу <суммы изъяты> Коцюбко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Постановление вступило в законную силу 04.04.2026.
Из вышеуказанного постановления следует, что 8 января 2026 года около 05 часов 33 минут, Коцюбко А.С., находясь в неустановленном месте, через личный аккаунт под именем «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил на странице в социальной сети «Вконтакте» - «ФИО2» (<данные изъяты> принадлежащей ФИО2, доступные для просмотра и прочтения неопределенным кругом лиц фотографию ФИО2 и текст, оскорбляющий его честь и достоинство, выраженный в неприличной форме, который Коновчук Ю.Б. увидел и прочитал около 05 часов 46 минут того же дня по месту жительства по адресу: <адрес>
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. прокурора г.Новый Уренгой о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2026 в отношении Коцюбко А.Ф. по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, заявлением Коновчука Ю.Б. от 10.01.2026, в котором просит начальника ОМВД России по <адрес> привлечь к ответственности ФИО1 за высказанное в его адрес оскорбление; письменными объяснениями ФИО2 от 10.01.2026г., от дд.мм.гггг, согласно которым дд.мм.гггг он зашел в социальную сеть «ВКонтакте» и увидел, что ФИО4 разместил на его странице в социальной сети «ВКонтакте» фото и пост, оскорбляющий его честь и достоинство, выраженный в неприличной форме; письменными объяснениями ФИО1 от 13.01.2026г., в которых он признает, что дд.мм.гггг в социальной сети «ВКонтакте» на странице ФИО2 написал под постом комментарий; показаниями свидетеля ФИО5, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которых дд.мм.гггг она узнала от ФИО2 о том, что ему утром в социальной сети «ВКонтакте» пришло оскорбительное выражение от ФИО1; скриншотами изображений экрана телефона ФИО2 со сведениями оскорбительного характера в его адрес; видеозаписью экрана телефона ФИО2 со сведениями оскорбительного характера (флеш-накопитель в файле).
Таким образом, из материалов дела <суммы изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что ответчик употребил в адрес ФИО6 оскорбительное выражение, адресованное в его адрес.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Оценивая высказанное ответчиком выражение в адрес истца, суд полагает, что оно носит явный оскорбительный характер, нарушающий общепринятые нормы поведения и общения, выходящий за допустимые пределы моральной этики. Кроме того, истец Коновчук Ю.Б. указывает, что высказанное выражение Коцюбко А.Ф. в его адрес носит для него оскорбительный характер, в результате его высказывания он испытал унижение своей личности из-за публичного оскорбления, унижение чести и достоинства, испытал чувство несправедливости.
Суд, проанализировав представленные доказательства, с учетом установленного факта высказывания ответчиком в отношении истца оскорбительного выражения в неприличной оскорбительной форме, о чем стало известно иным лицам, имеющим доступ к странице истца в социальной сети, что ответчиком совершены противоправные действия, установленные постановлением мирового судьи, в результате которых истцу Коновчуку Ю.Б. причинены нравственные страдания, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда за нарушение его личного неимущественного права на достоинство личности и чести.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, публичный характер высказанного оскорбления ответчиком, ставшего известным неопределенному кругу лиц, а также требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 20 000 рублей. По мнению суда, данная денежная сумма соразмерна последствиям нарушения, компенсирует перенесенные истцом нравственные страдания, позволяет устранить их, что соответствует разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, однако, данное обстоятельство не влияет на размер госпошлины при распределении судебных расходов.
На основании изложенного, с ответчика Коцюбко А.Ф. в пользу истца Коновчука Ю.Б. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная за подачу искового заявления в суд в сумме 3000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 06.03.2026г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Коновчука Юрия Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с Коцюбко Алексея Федоровича (<данные изъяты> в пользу Коновчука Юрия Борисовича (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 г.
Судья Т.В. Подкорытова