ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Завуровой Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Завуровой Э.И. о расторжении кредитного договора № <суммы изъяты> от 13.09.2023; взыскании задолженности по состоянию на 17.02.2026 в общей сумме 2 578 650 рублей 31 копейка, в том числе: 2 368 114 рублей 80 копеек – основной долг, 146 694 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 436 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 51 404 рубля 34 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 3 008 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 787 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2023 ПАО «Банк ВТБ» и Завуровой Э.И. заключен кредитный договор № <суммы изъяты>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 970 000 рублей на срок 362 месяца под 11,5 % годовых, с целью приобретения квартиры с кадастровым номером 89:11:070101:1825, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки. Право собственности Завуровой Э.И. на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы 14.09.2023, залогодержателем является банк. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, то есть не в соответствии с графиком платежей и в суммах недостаточных для погашения текущей задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 12.01.2026, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на 17.02.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 2 578 650 рублей 31 копейка, в том числе: 2 368 114 рублей 80 копеек - основной долг; 146 694 рубля 87 копеек - проценты за пользование кредитом; 12 436 рублей 30 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 51 404 рубля 34 копейки - пени по просроченному долгу. Согласно отчету ООО «Ассоциация АЛКО» <суммы изъяты> от 25.02.2026, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) составляет 3 760 000 рублей. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 3 008 000 рублей. Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд настоящими исковыми требованиями в общем размере 80 787 рублей (из расчета: 40 787,00 руб. + 20 000,00 руб. + 20 000,00 руб.).
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены зарегистрированный в спорном жилом помещении по месту жительства Завуров А.К., по месту пребывания Сирохин Д.В.
В судебное заседание представитель истца Копылова Л.Л. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Завурова Э.И., третьи лица Завуров А.К., Сирохин Д.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, по месту регистрации. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика и третьих лиц свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2023 ПАО «Банк ВТБ» и Завуровой Э.И. заключен кредитный договор <суммы изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 970 000 рублей на срок 362 месяца, с установлением процентной ставки 11,5 % годовых, с целью использования заемщиком кредита, на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи – двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей, и обеспечением исполнения обязательств по договору в виде ипотеки. (п.п. 1,2,4,7,11,12 индивидуальных условий кредитного договора).
Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта недвижимости будет оформлено право собственности Завуровой Э.И.
Согласно условиям договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями (правилами) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, обеспеченному ипотекой и порядок определения этих платежей определены сторонами в п. 7 индивидуальных условий кредитного договора.
В соответствии с п. 13.1, 13.2 индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, оплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % за каждый день просрочки.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга.
Как следует из представленного истцом расчета, Завурова Э.И. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Суммы ежемесячных платежей по договору производит с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором. Последний частичный платеж во исполнение договора произвела 16.12.2025 в сумме 4769 рублей 80 копеек (л.д. 30).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору с Завуровой Э.И. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность Завуровой Э.И. по кредитному договору <суммы изъяты> от 13.09.2023 по состоянию на 17.02.2026 в сумме 2 578 650 рублей 31 копейка, из которых:
- 2 368 114 рублей 80 копеек – основной долг;
- 146 694 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом;
- 12 436 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 51 404 рубля 34 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк 11.12.2025 направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же уведомил о намеренье расторгнуть кредитный договор, однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющегося предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.
Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также условиями договора о залоге движимого имущества.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что подтверждается материалами дела.
Согласно отчету ООО «Ассоциация АЛКО» <суммы изъяты> от 25.02.2026, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) составляет 3 760 000 рублей.
Данный отчет ответчиком не оспорен, свой отчет не представлен. В связи с чем, суд соглашается с отчетом, представленным истцом.
Определяя начальную продажную цену предмета залога суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 008 000 рублей (3 760 000 рублей *80%).
В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Кроме того, ПАО «Банк ВТБ» заявило требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
- государственная пошлина за требование о взыскании денежных средств в сумме 40 787 рублей; госпошлина за требование о расторжении кредитного договора в сумме 20 000 рублей; госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 рублей. Итого, подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 80 787 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Завуровой Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <суммы изъяты> от 13.09.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) и Завуровой Э.И. (<данные изъяты>).
Взыскать с Завуровой Э.И. <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <суммы изъяты> от 13.09.2023 по состоянию на 17.02.2026 в общей сумме 2 578 650 рублей 31 копейка, из которых:
- 2 368 114 рублей 80 копеек – основной долг;
- 146 694 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом;
- 12 436 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 51 404 рубля 34 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <суммы изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <суммы изъяты>, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 3 008 000 рублей. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Завуровой Э.И. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 787 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.