ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2026 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Багалаеву Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту также – истец, Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Багалаеву Л.Л. (далее по тексту также – Багалаев Л.Л., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор № 09995-ПБ/20 от 09.04.2020, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 130 000 рублей на срок по 11.03.2027 включительно с уплатой 14,5 % годовых. В соответствии с условиями названного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого текущего календарного месяца, а последний платеж подлежал внесению не позднее 11.03.2027. Ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, не производил обязательные платежи, в связи с чем, 24.11.2020 банком в его адрес было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита, предложено погасить задолженность по кредитному договору в срок до 28.12.2020, а так заявлено требование о расторжении кредитного договора. Однако, данные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.09.2021 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2946/2021-1, который 13.10.2025 отменен мировым судьей, в связи с поступлением возражений от ответчика. В виду указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.02.2026 составляет 316 628 рублей 07 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Багалаева Л.Л. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2026 общей суммой 316 628 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 415 рублей 70 копеек, а также взыскать с Багалаева Л.Л. в пользу Банка за период с 17.02.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.
Представитель истца Верба Р.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Багалаев Л.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.04.2020 между АО «Газпромбанк» и Багалаевым Л.Л. заключен кредитный договор № 09995-ПБ/20, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 130 000 рублей на срок до 11.03.2027 (включительно).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,5 % годовых.
Согласно п. 6.1 индивидуальных условий заемщик обязуется вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого текущего календарного месяца, за который начисляются проценты.
В соответствии с п. п. 6.2, 6.4 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 490 рублей 00 копеек. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д. 44-46).
АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере: - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик Багалаев Л.Л. нарушает условия кредитного договора, обязательные платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ответчика, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 142-150).
24.11.2020 в порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 23.11.2020 в сумме 133 468 рублей 00 копеек в срок до 28.12.2020 (л.д. 125-126).
Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
30.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда вынесен судебный приказ № 2-2946/2021-1 по заявлению АО «Газпромбанк» о взыскании с Багалаева Л.Л. задолженности по кредитному договору № 09995-ПБ/20 от 01.11.2019.
Определением мирового судьи от 13.10.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27-29).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Багалаева Л.Л. по кредитному договору по состоянию на 16.02.2026 составляет 316 628 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 92 772 рубля 94 копейки; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 219 508 рублей 61 копейка; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 4 346 рублей 52 копейки (л.д. 118-122).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истец представил расчёт задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счёту заёмщика с указанием внесенных последним платежей, тогда как Багалаевым Л.Л. доказательств несоответствия уплаченных и учтённых банком платежей суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за периоды с 12.09.2020 по 11.11.2020, с 29.12.2020 по 16.02.2026 в размере 219 508 рублей 61 копейка, и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, за период с 12.09.2020 по 11.11.2020, с 29.12.2020 по 30.09.2022, в размере 4 346 рублей 52 копейки (л.д. 118-121).
В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа и срока внесения платежей в счет уплаты процентов истец вправе требовать взыскания неустойки.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту также - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Положениями Постановления № 497 определено, что такой мораторий является «тотальным» и действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, поскольку лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исходя из вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что на сумму неустоек, начисленных истцом за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, распространяется режим моратория, установленный Правительством РФ. Следовательно, сумма неустойки в указанные периоды взысканию не подлежит.
Из расчета подлежащей взысканию неустойки необходимо исключить суммы, начисленные за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на просроченный основной долг 81 143 рубля 13 копеек; на неуплаченные проценты 712 рублей 72 копейки (373, 83 руб. + 129, 47 руб. + 117, 62 руб. + 91,80 руб.).
Таким образом, верная сумма неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов составит 141 999 рублей 28 копеек (из расчета: 223 855 рублей 13 копеек - 81 143 рубля 13 копеек - 712 рублей 72 копейки).
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере: - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае банка.
Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной договором неустойки составляет 36% годовых, что значительно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки на протяжении всего спорного периода.
Размер неустойки, рассчитанной по правилам ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за периоды с 12.09.2020 по 11.11.2020, с 01.10.2022 по 16.02.2026 составляет 55 419 рублей 93 копейки, согласно следующему расчету (1 867,41 ? 31 ? 4.25% / 366) + (2 868,00 ? 30 ? 4.25% / 366) + (126 592,23 ? 49 ? 7.5% / 365) + (125 073,19 ? 62 ? 7.5% / 365) + (124 530,38 ? 47 ? 7.5% / 365) + (123 470,60 ? 16 ? 7.5% / 365) + (122 682,64 ? 69 ? 7.5% / 365) + (122 021,20 ? 53 ? 7.5% / 365) + (122 021,20 ? 22 ? 8.5% / 365) + (122 021,20 ? 34 ? 12% / 365) + (122 021,20 ? 11 ? 13% / 365) + (118 128,93 ? 31 ? 13% / 365) + (118 128,93 ? 49 ? 15% / 365) + (118 128,93 ? 1 ? 16% / 365) + (116 804,90 ? 13 ? 16% / 365) + (116 804,90 ? 61 ? 16% / 366) + (115 133,61 ? 48 ? 16% / 366) + (113 709,80 ? 57 ? 16% / 366) + (113 689,39 ? 4 ? 16% / 366) +(112 391,93 ? 28 ? 16% / 366) + (111 229,49 ? 12 ? 16% / 366) + (111 229,49 ? 49 ? 18% / 366) + (111 229,49 ? 42 ? 19% / 366) + (111 229,49 ? 54 ? 21% / 366) + (109 429,29 ? 11 ? 21% / 366) + (109 429,29 ? 23 ? 21% / 365) + (108 031,39 ? 27 ? 21% / 365) + (106 277,83 ? 21 ? 21% / 365) + (104 989,37 ? 35 ? 21% / 365) + (104 989,33 ? 1 ? 21% / 365) + (103 015,54 ? 34 ? 21% / 365) + (100 885,81 ? 18 ? 21% / 365) + (100 885,81 ? 40 ? 20% / 365) + (99 249,99 ? 9 ? 20% / 365) + (99 249,99 ? 32 ? 18% / 365) + (96 633,96 ? 17 ? 18% / 365) + (96 633,96 ? 5 ? 17% / 365) + (93 814,15 ? 31 ? 17% / 365) + (92 772,94 ? 6 ? 17% / 365) + (92 772,94 ? 56 ? 16.5% / 365) + (92 772,94 ? 56 ? 16% / 365) + (92 772,94 ? 1 ? 15.5% / 365) = 55 419 рублей 93 копейки – неустойка на основной долг.
Неустойка на проценты: (3 074,40 ? 31 ? 4.25% / 366) + (4 563,81 ? 30 ? 4.25% / 366) + (8 380,94 ? 3 ? 4.25% / 366) + (8 380,94 ? 80 ? 4.25% / 365) + (8 380,94 ? 35 ? 4.5% / 365) + (8 380,94 ? 50 ? 5% / 365) + (8 380,94 ? 41 ? 5.5% / 365) + (8 380,94 ? 49 ? 6.5% / 365) + (8 380,94 ? 42 ? 6.75% / 365) + (8 380,94 ? 56 ? 7.5% / 365) + (8 380,94 ? 56 ? 8.5% / 365) + (8 380,94 ? 14 ? 9.5% / 365) + (8 380,94 ? 2 ? 20% / 365) + (6 023,58 ? 1 ? 20% / 365) = 640 рублей 29 копеек.
С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени на сумму основного долга до 56 000 рублей и процентов до 1 000 рублей.
Вопреки правовой позиции ответчика, возможность снижения суммы основного долга действующим законодательством не предусмотрена, при любых обстоятельствах.
Таким образом, суд определяет задолженность по кредитному договору № 09995-ПБ/20 от 09.04.2020 по состоянию на 16.02.2026 в сумме 149 772 рубля 94 копейки, их которых:
- 92 772 рубля 94 копейки - просроченная задолженность по кредиту;
- 56 000 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита;
- 1 000 рублей - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Далее, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 17.02.2026 по дату расторжения кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлению решения в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены платежное поручение № 213959 от 22.09.2021 на сумму 2 226 рублей 60 копеек подтверждающее уплату государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и платежное поручение № 46635 от 02.03.2026 на сумму 28 189 рублей 10 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, итого 30 415 рублей 70 копеек (л.д. 25, 26).
Учитывая, что исковые требования банка до применения положений ст. 333 ГК РФ подлежали частичному удовлетворению в сумме 234 772 рубля 22 копейки (из расчета: 92 772 рубля 94 копейки (просроченная задолженность по кредиту) + 141 999 рублей 28 копеек (неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов)), из заявленных ко взысканию 316 628 рублей 07 копеек (74,15 %), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22 553 рубля 24 копейки (из расчета: 30 415 рублей 70 копеек * 74,15 %).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 09995-ПБ/20 от 09.04.2020, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Багалаевым Л.Л. (<суммы изъяты>).
Взыскать с Багалаева Л.Л. (<суммы изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № 09995-ПБ/20 от 09.04.2020 по состоянию на 16.02.2026 общей суммой 149 772 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 94 копейки, их которых: 92 772 рубля 94 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 56 000 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита; 1 000 рублей - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Багалаева Л.Л. (<суммы изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) неустойку по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.
Взыскать с Багалаева Л.Л. (<суммы изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497), в счёт расходов по оплате государственной пошлины, 22 553 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.
Председательствующий: