ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24.06.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования Администрации города Новый Уренгой к Третяк В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент образования Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Третяк В.А. с требованием о взыскании целевой образовательной субсидии по договору от 03.10.2020 <суммы изъяты> в размере 70 000 рублей. В обоснование иска указано, что 03.10.2020 между сторонами заключен договор <суммы изъяты> о предоставлении целевой образовательной субсидии студенту образовательной организации высшего образования Российской Федерации очной формы обучения Третяку И.А. на 2020-2021 учебный год в размере 70 000 рублей. Студент Третяк И.А. в интересах которого действовал ответчик обучался в период с 01.09.2020 в течение пяти лет. Субсидия была предоставлена в период обучения на первом курсе. В нарушение условий Постановления ЯНАО от 06.08.2025 <суммы изъяты>-П «О целевой образовательной субсидии» и заключенного сторонами договора ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт трудоустройства на территории ЯНАО. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости подтверждения факта трудоустройства на территории ЯНАО, возврата целевой образовательной субсидии, однако уведомление ответчиком проигнорировано. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Определением Новоуренгойского городского суда от 24.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика Третяк В.А. неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей. В обоснование указано, что Третяк В.А. в адрес председателя комиссии по предоставлению целевой образовательной субсидии студентам высших учебных заведений очной формы обучения 25.09.2020 направила заявление о предоставлении целевой образовательной субсидии сыну Третяку И.А., согласие на обработку персональных данных, в соответствии с которым Третяк В.А. указала, что действует в интересах несовершеннолетнего ребенка Третяк И.А., однако на момент написания заявления Третяк И.А. являлся совершеннолетним гражданином, имеющим право самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности, в том числе выступать заявителем для получения образовательной субсидии. Таким образом, ответчик умышленно ввела в заблуждение истца, обратившись в Департамент образования с заявлением о предоставлении целевой субсидии в интересах несовершеннолетнего ребенка. Наличие обогащения подтверждает перечисление Департаментом образования денежных средств на счет Третяк В.А. Обогащение ответчика произведено за счет истца, однако правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Определением Новоуренгойского городского суда от 24.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Третяк И.А.
01.06.2026 поступило заявление представителя департамента образования Администрации города Новый Уренгой Ароновой Г.А. об отказе от исковых требований.
Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к Третяк В.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к Третяк В.А. и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Департамента образования Администрации города Новый Уренгой от исковых требований к Третяк В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу № 2-1162/2026 прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ж.Л. Зырянова