ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.
при секретаре Дегтеренко Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец Рудакова Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Мехстрой» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор подряда на выполнение комплекса геодезических работ, по условиям которого стоимость работ была определена в размере 192 529 рублей. Истцом обязательства были выполнены в полном объеме качественно в срок. В свою очередь оплата работ ООО «Мехстрой» до настоящего времени так и не произведена. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «Мехстрой» в его пользу сумму задолженности по договору подряда в размере 192 529 рублей. Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 23 981 рубль 98 копеек, а начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 7 495 рублей 33 копейки.
В судебном заседании истец Рудаков Н.В. участие не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ООО «Мехстрой» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правилами ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом 22 мая 2025 года между ООО «Мехстрой» («заказчик») и Рудаковым Н.В. («подрядчик») заключен гражданско-правовой договор 25/1 по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выпонить разбивочные работы и исполнительные геодезические съемки строящихся объектов, карьеров на Русском месторождении АО «Тюменнефтегаз» в ЯНАО и подготовить исполнительную документацию, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 16 июня 2025 года (п.п. 1.1., 7.1 договора)
Стоимость работ подрядчика установлена по договоренности сторон исходя из объема запланированных работ на протяжении срока действия договора и включает налоговые и другие обязательства подрядчика с дохода в рамках настоящего договора и составляет 192 529 рублей.
Согласно п. 2.2. договора оплата производится после выполнения всех работ в течении 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ при условии, если работа выполнена надлежащим образом и в срок, предусмотренный данным договром, или с согласия заказчика досрочно.
Срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом: начало 23 мая 2025 года; окончание – 16 июня 2025 года (п. 4.1. договора)
Истец представил суду акты приема-передачи выполненных работ от 2 июня 2025 года на сумму 93 103 рубля, и от 30 июня 2025 года на сумму 99 426 рублей, согласно которым работа выполнена подрядчиком полностью и в срок, претензий по объему и качеству выполненных работ, заказчик не имеет.
Сторонами не оспаривается факт заключения договора и его условий; договор не признан недействительными в установленном законом порядке.
Сведений о том, что выполненные истцом работы имеют недостатки, в материалы дела не представлено
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец настаивает, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные актами приема передачи договоров подряда: в установленные договором срок ему не произведена оплата выполненных работ. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
Таким образом, суд полагает установленным, что свои обязательства по оплате работ по гражданско-правовому договору № 25/1 от 22 мая 2025 года ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, долг ответчика перед истцом по договору - 192 529 рублей (93103+99426).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать задолженность в размере 192 529 рублей.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненной работы подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,01 % не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
В соответствии со п.4 ст. 395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку договором предусмотрена неустойка.
В связи с чем расчет неустойки в порядке предусмотренном п. 5.4 договора следующий: по акту №1 (93103 руб.) с 23.06.2025 по 01.04.2026 (383 дня) – 2634,81 руб.; по акту №2 (99426 руб.) с 21.07.2025 по 01.04.2026 (255 дней) -2535,36 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 5170,17 руб., начиная с 02.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6931 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рудакова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (<данные изъяты>) в пользу Рудакова Н.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору <суммы изъяты> от 22 мая 2025 года – 192 529 рублей, неустойку за период с 23 июня 2025 года по 1 апреля 2026 года в сумме 5170 рублей 17 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6931 руб.
Производить взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (<данные изъяты>) в пользу Рудакова Н.В. (<данные изъяты>), начиная с 2 апреля 2026 года по день фактической выплаты долга, в порядке, предусмотренном п. 5.4 договора №25/1 от 22 мая 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.