РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураев К. М., с участием прокурора Зайкова В. С., представителя истца Костюченко С. А., ответчика Гусельникова А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2026 по иску администрации города Нового Уренгоя к Гусельникову А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил:
Администрация города Новый Уренгой (далее по тексту также - истец) обратилась в суд с иском к Гусельникову А.Е. (далее по тексту также – ответчик, Гусельников А. Е.) с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой». Согласно акту от 01.06.2018 № 12/0080 дом, в котором расположена спорная квартира, снесен. Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 02.11.2017 № 1591-р ФИО1 на состав семьи, включая ответчика Гусельникова А. Е., предоставлено жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>. Ответчику Гусельникову А. Е. было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию в данной квартире.
В связи с чем, указывая, что действия ответчика являются злоупотреблением своими правами, что, в свою очередь, нарушает законные права и интересы собственника, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, и снять с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л. д. 2-3).
Определением судьи от 20.09.2019 к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л. д. 1).
В судебном заседании представитель истца Костюченко С. А. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком до дд.мм.гггг – л. д. 76) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.
Ответчик Гусельников А. Е. исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение он освободил и снялся в нем с регистрационного учета до предъявления рассматриваемого иска в суд, поэтому у администрации города Нового Уренгоя не имелось законных основания для обращения в суд.
Прокурор Зайков В. С. полагал иск неподлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку не установлено факта нарушения прав истца со стороны ответчика.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, являлся собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 4-8), интересы которого уполномочена представлять администрация города Нового Уренгоя.
Согласно акту сдачи-приемки от 01.06.2018 № 12/0080, аварийный жилой дом по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, снесен (л. д. 9-10).
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 02.11.2017 № 1591-р ФИО1 на состав семьи, включая ответчика Гусельникова А.Е., было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес> города Нового Уренгоя (л. д. 11-12). На основании вышеуказанного распоряжения МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики», действуя от имени собственника жилого помещения, заключило с ФИО1 договор социального найма от 03.11.2017 № 4614, в которой в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик Гусельников А. Е. (л. д. 17-19).
В связи с предоставлением иного жилого помещения, взамен аварийного, семья ответчика приняла на себя обязательство освободить спорное жилое помещение (л. д. 20).
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация города Нового Уренгоя ссылается на тот факт, что ответчик Гусельников А. Е. принятые на себя обязательства не исполнил и с регистрационного учета по адресу аварийного жилого помещения не снялся, что нарушает права истца, как собственника спорного недвижимого имущества.
Ответчик Гусельников А. Е., возражая против заявленного иска, указал, что с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения он снят 03.04.2019, то есть до обращения в суд с рассматриваемым иском, а фактически освободил квартиру еще раньше, поэтому у администрации города Нового Уренгоя отсутствовали правовые основания для обращения с иском в суд, поскольку ответчик права истца не нарушал.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с признанием жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, администрацией города Нового Уренгоя семье ответчика Гусельникова А. Е. предоставлено жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (л. д. 17-19).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. Условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Вместе с тем по делу установлено, что ответчик Гусельников А. Е. не чинит препятствий в распоряжении истцом спорным жилым помещением, поскольку добровольно снялся с регистрационного учета 03.04.2019 (л. д. 58-59, 84), то есть до предъявления рассматриваемого иска в суд - 12.09.2019 (л. д. 26), из спорной квартиры фактически выехал, утратив право пользования жилым помещением, после чего не пытался в нее вселиться принудительно, одновременно дом, в котором расположено спорное жилое помещение, снесен 01.06.2018 (л. д. 9-10).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушаются, истцом доказательств обратного в дело не представлено.
При этом, доводы стороны ответчика о том, что наличие сообщения ОМВД России по г. Новому Уренгою от 04.06.2019 о регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения (л. д. 21-23) является достаточным основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Достоверность указанных сведений не была проверена истцом, как на момент обращения в суд, спустя более трех месяцев после получения указанной информации из ОМВД России по г. Новому Уренгою, так и после предоставления ответчиком сведений о том, что с регистрационного учета он снят 03.04.2019.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца действиями ответчика по делу не установлено, поскольку заявленные истцом требования исполнены ответчиком добровольно до обращения с рассматриваемым иском суд, а именно, ответчик снялся с регистрационного учета и фактически выехал из квартиры, тем самым утратив право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Нового Уренгоя следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении иска администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904028004) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Шафоростова О. Ю.)
(секретарь с/з Дзакураев К. М.)