ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Цветкову Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Цветкова Владислава Александровича. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 932197 от 28.10.2020 г. выдало кредит ФИО2 в размере 299 999 рублей на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является Цветков Александр Владиславович. Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 28.10.2020 по состоянию на 18.12.2025 г. (включительно) в размере 59 421 рубль 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Цветков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно путем направления заказным письмом повестки, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что 28.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 299 999 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.
ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, справкой о зачислении суммы кредита.
В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
дд.мм.гггг ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти <суммы изъяты> от 23.04.2025 г., представленной отделом ЗАГС <адрес> ФИО3 по запросу суда.
При жизни обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены не были. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.
Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО2 по кредиту, с учётом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, по состоянию на 18.12.2025 г. (включительно) составляет 59 421 рубль 38 копеек, в том числе: 51 930,62 рублей – просроченный основной долг, 7 490,76 рублей – просроченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из сообщения от дд.мм.гггг <суммы изъяты> нотариуса Нотариальной палаты ФИО3 <адрес> ФИО3 Е.Е., в производстве у нотариуса имеется наследственное дело <суммы изъяты>, открытое к имуществу ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, умершего дд.мм.гггг.
В соответствии с материалами наследственного дела <суммы изъяты>, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (сын умершего).
Наследнику Цветкову А.В. нотариусом Нотариальной палаты ЯНАО Нотариального округа г. Нового Уренгоя ЯНАО выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты>
Сведений о правах на иное имущество, полученных по судебным запросам, не имеется.
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении недвижимых объектов, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 при жизни обязательства по кредитному договору <суммы изъяты> от 28.10.2020 исполнены не были.
Статьей 1175 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 - наследодателя, по его долгам в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает наследник Цветков А.В. (сын).
Доказательств того, что Цветков А.В. отказался от наследования имущества ФИО2, ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником по закону после смерти ФИО2, является его сын Цветков А.В.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества к наследнику умершего ФИО2, превышает сумму задолженности по кредиту перед банком.
Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества сторонами заявлено не было.
Кроме того, факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, Цветков А.В. является единственным наследником, принявшим наследство, и становится должником по указанному выше кредитному договору, и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту <суммы изъяты> от 28.10.2020 г. по состоянию на 18.12.2025 г. (включительно) в размере 59 421 рубль 38 копеек, в том числе: 51 930,62 рублей - просроченный основной долг, 7 490,76 рублей – просроченные проценты.
Расчет банка ответчиком не оспорен, контрарасчет не представлен, в связи с чем, указанная сумма задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг подлежит взысканию с единственного наследника, принявшего наследство, ответчика Цветкова А.В., как правопреемника по долгам заемщика ФИО2
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с наследника заемщика просроченной задолженности в размере 59 421 рубль 38 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37102 от 12.03.2026, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Цветкова А.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Цветкову Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Цветкова Александра Владиславовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 28.10.2020 г. по состоянию на 18.12.2025 г. (включительно) в размере 59 421 рубль 38 копеек, в том числе: 51 930 рублей 62 копейки - просроченный основной долг, 7 490 рублей 76 копеек - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова