ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.04.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием истца Шамсутдинова М.Х., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова М.Х. к акционерному обществу «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Истец Шамсутдинов М.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 07.08.2013 по 13.12.2024 истец и Бакаева (Шамсутдинова) Е.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака, 09.10.2020 супруги Шамсутдиновы заключили с АО «Газпромбанк» кредитный договор <суммы изъяты>-ИП/20, в котором выступили созаемщиками. Полагая, что расторжение созаемщиками брака является основанием для пересмотра условий кредитного договора и разделения солидарного обязательства Шамсутдинов М.Х. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представителем ответчика АО «Газпромбанк» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование заявленного ходатайства указал, что АО «Газпромбанк» не является стороной спорного кредитного договора, права требования по кредитному договору от 09.10.2020 <суммы изъяты>-ИП/20 принадлежат ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» на основании договора купли-продажи закладных № <суммы изъяты> от 20.09.2023.
В судебном заседании истец Шамсутдинов М.Х. против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не возражал, пояснив, что не знал об уступке АО «Газпромбанк» своих прав по кредитному договору другой кредитной организации, поскольку платежи по кредитному договору банк принимает до настоящего времени.
Заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров.
Учитывая, что кредитором по кредитному договору от 09.10.2020 <суммы изъяты>-ИП/20 с 20.09.2023 является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»; истцом заявлены требования об изменении условий кредитного договора к лицу, не являющемуся его стороной (ненадлежащему ответчику); надлежащему ответчику предложение об изменении условий договора, вопреки императивному требованию ч. 2 ст. 452 ГК РФ, не направлялось, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, разъяснив истцу о наличии права, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (соблюдения досудебного порядка), вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением к надлежащему ответчику.
При предъявлении искового заявления в суд Шамсутдиновым М.Х. уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.03.2026 на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 151 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Шамсутдинова М.Х. к акционерному обществу «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанности без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.
Возвратить Шамсутдинову М.Х. уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей (чек по операции от 18.03.2026).
Определение может быть обжаловано суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд ЯНАО в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья Зырянова Ж.Л.