РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <суммы изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти заемщик ФИО1, на дату смерти обязательства по оплате задолженности не исполнены. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 22 866,92 рублей, из которых: 22 866,92 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 22 866,92 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 29.04.2026 г., внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Саломаткин Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Князькова А.А., ФКУ Военный комиссариат ЯНАО, Военный комиссариат г. Новый Уренгой ЯНАО.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик Саломаткин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Князьковой А.А., ФКУ Военный комиссариат ЯНАО, Военный комиссариат г. Новый Уренгой ЯНАО, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежаще.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что путем заполнения заемщиком заявления-анкеты, 10.04.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты <суммы изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 2 000 000 рублей под 25,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита <суммы изъяты>, максимальный лимит задолженности установлен 2 000 000 рублей; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 5 000 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 18,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 25,9 % годовых.
Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 14, Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.
При жизни обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнены не были.
В связи с нарушением обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2026 г. составила 22 866,92 рублей, из которых: 22 866,92 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
04.07.2024 произведено изменение наименования истца - юридического лица с внесением изменений в устав общества и ЕГРЮЛ - с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».
Из материалов дела следует, что в адрес заемщика ФИО4 банком направлен заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на 26.08.2025 г. задолженность по договору кредитной карты <суммы изъяты> составляет 22 866,92 рублей. Разъяснено, что в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета заемщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору.
Согласно ответу от 19.05.2026 г. ФКУ Военный комиссариат ЯНАО, ФИО1, дд.мм.гггг г.р., заключил контракт «О прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации», <данные изъяты> г., погиб дд.мм.гггг при исполнении служебных обязанностей в зоне проведений специальной военной операции.
Как следует из свидетельства о смерти от дд.мм.гггг <данные изъяты>, ФИО1 умер дд.мм.гггг, место смерти <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти <суммы изъяты> управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из наследственного дела <суммы изъяты>, открытого 06.11.2025 г. после смерти ФИО1, умершего дд.мм.гггг, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 (жена).
ФИО7 (сын) заявлением нотариусу от 06.11.2025 г. отказался от причитающегося ему наследства в пользу жены умершего – ФИО6
В последующем, ФИО6 заявлением нотариусу от дд.мм.гггг <суммы изъяты> отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.
Таким образом, наследников, принявших наследство ФИО1 нет. Данное обстоятельство подтверждается справками <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выданными нотариусом Нотариальной палаты ФИО2 <адрес> ФИО2 Т.Ю.
Так, сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах гражданского дела не имеется.
После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Таким образом, законодатель предусматривает прекращение кредитных обязательств в отношении мобилизованного, военнослужащего в рядах вооруженных силы РФ, войск национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и правоохранительных органах.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 являлся военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, погиб при исполнении служебных обязанностей в ходе специальной военной операции дд.мм.гггг.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для освобождения наследников погибшего военнослужащего, от выполнения обязательств по договору кредитной карты <суммы изъяты>, заключенному им 13.04.2023.
Однако, судом установлено, что наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти Соломаткина А.В., не имеется.
Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Саломаткину Л.А., учитывая, что наследство указанным лицом не принималось, также не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Саломаткина Алексея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова