ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.06.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой к Ибрагимову А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения на специализированной стоянке,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой (сокращенное наименование МУПАТ МО г. Новый Уренгой) обратилось в суд с иском к Ибрагимову А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения на специализированной стоянке в размере 906 891 рубль 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 137 рублей. Иск мотивирован тем, что 21.09.2023 на основании протокола <адрес> «О задержании транспортного средства» транспортное средство ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака, находящееся под управлением несовершеннолетнего Ибрагимова А.К., было задержано сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою и передано на штрафстоянку МУПАТ МО г. Новый Уренгой с 19-40 часов 21.09.2023. Согласно сведениям ГИБДД МВД собственником являлся ФИО1, однако, 30.03.2021 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. Стоимость услуг специализированной стоянки за период с 21.09.2023 по 31.12.2023 составила 906 891 рубль 44 копейки. До настоящего времени автомобиль не востребован, услуги по его хранению не оплачены. 05.02.2026 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.04.2026 занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены родители ответчика Ибрагимова А.К. - Ибрагимова И.А., Ибрагимов К.А.
В судебном заседании представитель истца МУПАТ МО г. Новый Уренгой Косухин И.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новый Уренгой Данковцева М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Ответчик Ибрагимов А.К., третьи лица Ибрагимова И.А., Ибрагимов К.А. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, по адресу регистрации ответчика и третьих лиц. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика и третьих лиц свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 № 60-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» между муниципальным унитарным предприятием автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою заключен договор <суммы изъяты> от 08.06.2021 на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой (л.д. 16-27)
Из материалов дела следует, что 21.09.2023 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составлен протокол <суммы изъяты> «О задержании транспортного средства», согласно которому Ибрагимов А.К., дд.мм.гггг года рождения, управлял транспортным средством ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака не имея прав на управление транспортными средствами (л.д. 14).
В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, автомобиль марки ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака был задержан и передан представителю МУПАТ МО г. Новый Уренгой, для эвакуации на штрафстоянку и последующего платного хранения.
Факт принятия указанного транспортного средства для помещения на специализированную стоянку в 19 часов 40 минут 21.09.2023, подтверждается актом приема-передачи <суммы изъяты> от 21.09.2023 (л.д. 13).
Таким образом, Ибрагимов А.К. был надлежащим образом уведомлен о том, что управляемый им автомобиль правомерно перемещен на стоянку.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Новый Уренгой <суммы изъяты> от 24.10.2023, вступившим в законную силу 04.11.2023, Ибрагимов А.К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанный административный штраф взыскан с законного представителя Ибрагимова А.К. – Ибрагимовой И.А.
Автомобиль марки ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ВАЗ-2106, VIN – <суммы изъяты>, без государственного регистрационного знака, в период с 02.10.2007 по 30.03.2021 являлся ФИО1 30.03.2021 регистрация прав на транспортное средство прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 114-115,116).
05.02.2026 в адрес ответчика Ибрагимова А.К. истцом направлена претензия <суммы изъяты> от 04.02.2026 об оплате задолженности за хранение транспортного средства в размере 906 891 рубль 44 копейки (л.д. 32-33,34) сведения о получении ответчиком указанного требования отсутствуют.
Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона, возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управлением, данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины его задержания. Как установлено в судебном заседании лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства является ответчик Ибрагимов А.К.
В силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 896, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.
В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
МУПАТ МО г. Новый Уренгой, выступая хранителем автомобиля в силу закона, а не по договору, исходя из характера своей деятельности, должен иметь объективную заинтересованность в возврате помещенного на хранение транспортного средства, действуя разумно и добросовестно.
Между тем, уведомление о возмещении расходов по хранению автомобиля было направлено истцом в адрес ответчика Ибрагимова А.К. лишь 04.02.2026, то есть спустя более, чем два года и четыре месяца после помещения транспортного средства на специализированную стоянку, в связи с чем, размер задолженности достиг суммы 906 891 рубль 44 копейки.
В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Суд учитывает, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец не обратился для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.
Задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А.К., оконченного 04.11.2023, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 12.12.2012 <суммы изъяты>
Следовательно, оснований для взыскания с Ибрагимова А.К. платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке после окончания производства по делу об административном правонарушении не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика Ибрагимова А.К. подлежит взысканию задолженность за хранение автомобиля за период с 19 часов 40 минут 21.09.2023 по 00 часов 00 минут 04.11.2023, то есть с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.
Плата за хранение и перемещение транспортного средства за период с 19 часов 40 минут 21.09.2023 по 00 часов 00 минут 04.11.2023 составляет: 373,36 руб. (тариф в час) * 1013 часов 40 минут = 378 363 рубля 02 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Ибрагимова А.К. в пользу истца подлежит взысканию плата за хранение транспортного средства в указанной сумме, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МУПАТ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (41,72%) подлежат взысканию с ответчика ФИО понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9653 рубля 10 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой Ибрагимову А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения на специализированной стоянке удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова А.К. (<данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 8904006963) стоимость услуг за хранение транспортного средства марки ВАЗ-2106, VIN – <суммы изъяты>, без государственного регистрационного знака, на специализированной стоянке в размере 378 363 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9653 рубля 10 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.