РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши Курганской области 16 сентября 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., с участие представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> – Моториной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику – старшему судебному приставу Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеевой Н.В., УФССП России по <адрес>, УФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеевой Н.В., УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Варгашинское РО СП УФССП России по <адрес> взыскателем АО «ОТП Банк» предъявлена электронная исполнительная надпись нотариуса №, вынесенная нотариусом Яковлевой О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Морозовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительной надписи нотариуса отсутствует один из идентификаторов или указан неверно. ДД.ММ.ГГГГ после исправления указанных недостатков электронная исполнительная надпись нотариуса была вновь направлена в Варгашинское РО СП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ электронная исполнительная надпись нотариуса направлялась службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства вновь было отказано. Полагает, что данные отказы в возбуждении исполнительного производства незаконны, поскольку в исполнительном документе указаны все необходимые идентификаторы должника. Начальник – старший судебный пристав Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеева Н.В. не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов Варгашинского РО СП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя и свидетельствует о халатном отношении начальника – старшего судебного пристава Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеевой Н.В. к своим обязанностям руководителя. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеевой Н.В., выразившиеся в невынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконном вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии контроля за действиями подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просит обязать старшего судебного пристава Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергееву Н.В. возбудить исполнительное производство в отношении Морозовой Н.А. и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> – Моторина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что решение о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший, не противоречит положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Идентификация должника производится в целях защиты прав третьих лиц, являющих «двойниками» должника. В исполнительном документе помимо других идентификаторов должны быть указаны паспортные данные должника, так как без них невозможно направить запросы в Росреестр для проверки имущественного положения должника. Исполнительное производство в отношении должника Морозовой не было возбуждено, так как она не идентифицирована по единому регистру сведений о населении. Начальник Варгашинского РО СП Сергеева Н.В. к принятию решения о возвращении исполнительного документа отношения не имеет, так как данные решения принимались без ее участия. При возбуждении предыдущих исполнительных производств в отношении Морозовой такой проблемы не возникало, поскольку все необходимые идентификаторы были указаны и подтверждены в ЕРН. Полагает, что вина службы судебных приставов и Сергеевой Н.В. отсутствует.
Административный ответчик – начальник-старший судебный пристав Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что в исполнительном документе подлежат указанию сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должника. С 01.01.2023 органам государственной власти Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации для использования в целях, указанных в пунктах 1-4, 6 ч. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона. Предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений в отношении физического лица. Достоверными сведениям в отношении конкретного должника могут быть признаны лишь сведения, полученные из единого федерального информационного регистра населения, который является эталонной базой данных. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку решения о возвращении исполнительного документа принимались автоматизированной системой без участия должностного лица Варгашинского РО СП. В ФНС России был направлен запрос сведений о должнике Морозовой Н.А. из ЕРН, получен ответ – сведений нет. Таким образом, идентификация физического лица не произведена. В связи с этим установлено несоответствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России, представители заинтересованных лиц – ФНС России, МВД России, заинтересованные лица – Морозова Н.А., нотариус Яковлева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных отзывов не представили.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Исполнительным документом является, в том числе исполнительная надпись нотариуса (пункт 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона).
На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
В силу части 2.2 статьи 14 указанного Федерального закона решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевой О.В. выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Морозовой Н. А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 161 183,44 руб., проценты – 25 106,81 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, - 1558 руб., всего – 187 848,25 руб.
В исполнительной надписи нотариуса указаны следующие сведения о должнике Морозовой Н.А.: паспорт гражданина Российской Федерации – серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> (код №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, адрес проживания – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Варгашинское РО СП УФССП России по <адрес> поступила электронная исполнительная надпись нотариуса для возбуждения исполнительного производства в отношении Морозовой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме Федеральной службой судебных приставов (далее – ФССП России) направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о должнике из ЕРН, подписанный электронной подписью УФССП России по <адрес>, с указанием содержащихся в исполнительной надписи нотариуса фамилии, имени, отчества, даты рождения и серии и номера паспорта должника, на который был получен ответ об отсутствии сведений.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФССП России в адрес АО «ОТП Банк» и нотариуса Яковлевой О.В. было подготовлено извещение, подписанное электронной подписью УФССП России по <адрес>, о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления его надлежащим образом со ссылкой на то, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
ДД.ММ.ГГГГ электронная исполнительная надпись нотариуса в отношении должника Морозовой Н.А. с указанием тех же идентификаторов была вновь направлена в Варгашинское РО СП УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме ФССП России направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о должнике из ЕРН, подписанный электронной подписью УФССП России по <адрес>, с указанием содержащихся в исполнительной надписи нотариуса фамилии, имени, отчества, даты рождения и серии и номера паспорта должника, а также даты его выдачи, на который был получен ответ об отсутствии сведений.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись нотариуса вновь была возвращена, для оформления ее надлежащим образом со ссылкой на то, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» электронная исполнительная надпись нотариуса Яковлевой О.В. направлялась в Варгашинское РО СП, при этом в исполнительной надписи, подписанной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным идентификатором указан ИНН должника Морозовой Н.А. – №, в исполнительной надписи, подписанной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - СНИЛС №.
В автоматическом режиме ФССП России были направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о должнике из ЕРН, подписанные электронной подписью УФССП России по <адрес>, с указанием содержащихся в исполнительной надписи нотариуса идентификаторов должника: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – серии, номера и даты выдачи паспорта должника Морозовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ИНН должника Морозовой Н.А., на которые получены ответы об отсутствии сведений.
В связи с этим извещениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными электронной подписью УФССП России по <адрес>, исполнительная надпись нотариуса вновь была возвращена, для оформления ее надлежащим образом со ссылкой на то, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
С целью проверки достоверности идентификаторов должника, указанных в исполнительной надписи нотариуса, судом направлены запросы в МВД России на паспортное досье должника, в ФНС России на идентификационный номер налогоплательщика должника. Согласно полученным сведениям, ошибок в исполнительной надписи нотариуса не допущено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе о должнике-гражданине должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). Указание всех идентификаторов одновременно законом не требуется.
Таким образом, судом установлено, что представленная взыскателем исполнительная надпись нотариуса полностью соответствовала требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, и содержала все необходимые сведения для идентификации должника, в том числе один из идентификаторов - серию и номер паспорта, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» целью формирования и ведения федерального регистра сведений о населении является создание системы учета сведений о населении Российской Федерации, обеспечивающей их актуальность и достоверность.
Федеральный регистр сведений о населении формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, то есть ФНС России, в электронной форме на русском языке путем формирования записей федерального регистра сведений о населении и внесения в них изменений (часть 1 статьи 8 названного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2021 г. № 1723, органы, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, в режиме «запрос – ответ» при направлении запросов о предоставлении сведений указывают следующие сведения о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения (при наличии сведений), дата смерти (при наличии сведений), один из идентификаторов сведений о физическом лице, например, идентификационный номер налогоплательщика.
На основании пункта 20 Правил оператор системы предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений.
Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении.
В силу пункта 21 Правил при наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица, указанного в пункте 20 настоящих Правил.
По информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, Федеральная налоговая служба является оператором федеральной государственной информационной системы, в которой осуществляется формирование и ведение федерального регистра сведений о населении. Формирование и ведение ЕРН осуществляется на основании сведений, направляемых поставщиками в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 168-ФЗ. Правилами формирования записей ЕРН, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2426, предусмотрено, что записи о лицах старшей 14 лет создаются в ЕРН на основании сведений, о действующем паспорте гражданина Российской Федерации, поступивших от МВД России впервые. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о должнике Морозова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ЕРН отсутствует в связи с тем, что сведения о выдаче действующего паспорта РФ должника от МВД России в ЕРН не поступали или не были приняты в связи с блокирующими ошибками. В рамках реагирования на выявленное отсутствие сведений о должнике в ЕРН в МВД России письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о необходимости направления для формирования и ведения ЕРН действующего паспорта должника.
Из информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно обращению ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ актуализированы сведения с признаком коррекции в отношении Морозовой Н.А. В настоящее время информация в отношении Морозовой Н.А. имеется и находится в актуальном состоянии, однако, идентификационный номер ЕРН отсутствует. В связи с чем заведено обращения в Единый центр эксплуатации ИСОД МВД России. Полномочия оператора ЕРН реализуются исключительно на федеральном уровне. Региональные и районные подразделения МВД России не имеют доступа и технической возможности реализации функций по внесению, изменению, выгрузке данных в ЕРН. В связи с чем определить причину невозможности идентификации информации в отношении Морозовой Н.А. в ЕРН не представляется возможным.
Вместе с тем, в силу части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Положения части 8 статьи 30 указанного Федерального закона связывают возможность возврата исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства исключительно с отсутствием в нем одного из обязательных идентификаторов должника. При этом судом установлено, что исполнительной надписи нотариуса, предъявленной к исполнению, необходимые идентификаторы имелись. Следовательно, отсутствовали правовые основания для возврата исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства.
Довод административного ответчика Сергеевой Н.В. и представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> о том, что возврат исполнительного документа был обусловлен отсутствием сведений о должнике в Едином государственном реестре населения (ЕРН), является несостоятельным по следующим основаниям.
Часть 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет Федеральной службе судебных приставов право в автоматическом режиме запрашивать у соответствующих органов сведения об идентификаторах должника в целях их установления. Вместе с тем, данная норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принять исполнительный лист к исполнению при наличии в нем всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 13 Закона. Закон не связывает возможность возбуждения исполнительного производства с положительным результатом проверки сведений о должнике в ЕРН. Отсутствие сведений о должнике в базе данных какого-либо органа не может служить основанием для возврата исполнительного документа, если законные требования к его оформлению соблюдены.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (в редакции от 19.11.2024), согласно которым при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.
Технические причины, связанные с отсутствием либо некорректным отображением сведений о должнике в базе данных ЕРН, не могут являться законным основанием для возврата исполнительного документа, поскольку такая возможность не предусмотрена Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель при наличии в исполнительном документе всех необходимых идентификационных признаков (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, один из идентификаторов) обязан принять меры к его исполнению, используя предоставленные ему законом полномочия, в том числе по запросу информации о должнике в компетентные органы (часть 1.2 статьи 30 Закона).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отсутствие в исполнительном документе какого-либо идентификатора, который при этом может быть запрошен судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, не может являться безусловным препятствием для возбуждения исполнительного производства, если личность должника может быть установлена на основании совокупности имеющихся сведений (например, Постановление от 10 марта 2016 года N 7-П). В рассматриваемом случае исполнительная надпись нотариуса содержала необходимую информацию для идентификации должника.
При этом согласно сведениям банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в отношении должника Морозовой Н.А. Варгашинским РО СП УФССП России ранее - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды) уже возбуждались исполнительные производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Яковлевой О.В.
В связи с этим, предусмотренные законом основания для возвращения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной к исполнению АО «ОТП Банк», отсутствовали.
Неправомерное неоднократное возвращение исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Согласно материалам дела решение по вопросу возбуждения исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа принималось в автоматическом режиме ФССП России.
Извещения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления его надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны электронной подписью, владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является УФССП России по <адрес>.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи, то есть в данном случае УФССП России по <адрес>, а не начальник отделения – старший судебный пристав Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеева Н.В.
Таким образом, Сергеева Н.В. не совершила действий и не принимала решений, результатом которых явились сформированные в автоматическом режиме извещения о возвращении исполнительного документа.
В связи с этим, оснований для признания незаконными действий (бездействия) указанного должностного лица, а также УФССП России не имеется. Неправомерные действия совершены административным ответчиком УФССП России по <адрес>, подписавшим извещения о возвращении исполнительной надписи нотариуса.
Согласно сведениям АИС ФССП 45 исполнительный документ был возвращен АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ и находится у взыскателя.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность возложения на административного ответчика какой-либо обязанности на будущее время или под условием совершения встречных действий иным лицом.
В данном случае самим признанием незаконным возвращения исполнительного документа будет достигнута защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, принимая во внимание, что административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что согласуется с разъяснениями, данными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В связи с этим, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство в отношении Морозовой Н.А. и принять меры, направленные на его фактическое окончание, не имеется.
Таким образом, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению. Начальник отделения – старший судебным пристав Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеева Н.В. и УФССП России являются ненадлежащими ответчиками, в иске к ним следует отказать.
В связи с удовлетворением требований административного иска и на основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с УФССП России по <адрес> в пользу АО «ОТП Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 15 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконным возвращение исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в орган ее выдавший, для оформления надлежащим образом, согласно извещениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований и административных исковых требований к начальнику – старшему судебному приставу Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеевой Н.В., УФССП России отказать.
Взыскать с УФССП по <адрес> (ИНН 4501111767, ОГРН 1044500026735) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОРГН 1027739176563) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.