ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Ямщиковым А.Ю., с участием помощника прокурора г.Салехард Румянцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести обследование и мониторинг объекта недвижимости, установил:
Новоуренгойский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по проведению обследования и мониторинга объекта недвижимости – дизельной, площадью 90,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> с привлечением специализированной организации, и отказ в удовлетворении требований транспортного прокурора, указанных в представлении об устранении нарушений установленных норм и правил эксплуатации объектов нежилого фонда федеральной собственности от 18.06.2025 №. Возложить обязанность провести обследование и мониторинг объекта недвижимости – дизельной, площадью 90,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, с привлечением специализированной организации.
Представитель административного ответчика ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" Сухова Т.Т. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика.
Участвующий в деле прокурор не возражал против направления дела по подсудности.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Изучив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 2, частей 3, 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" находится по адресу: <адрес>, пр-т, Карла Маркса, <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Куйбышевского районного суда <адрес>.
Согласно содержанию административного искового заявления, административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Салехардский городской суд на основании ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Вместе с тем, административным истцом не принято во внимание, что данные положения закона распространяются в отношении гражданина, являющегося административным истцом, и не могут применяться в отношении государственного органа, обращающегося в суд в качестве административного истца, местом нахождения которого является адрес: <адрес>, м-н. Оптимистов, <адрес>. В <адрес> административный ответчик требования прокуратуры не рассматривал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное дело принято к производству Салехардского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку административный ответчик находится по адресу: <адрес>, в связи с чем, административное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения административного ответчика в Куйбышевский районный суд г. Омска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное дело по административному исковому заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести обследование и мониторинг объекта недвижимости передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.Н. Подгайная