ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмакова, при секретаре А.В. Лаппа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Империя Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 706552 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг эксперта 20000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., почтовых расходов 338 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19131 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таксити» действующего в интересах ООО «Империя Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства «Баик», гос.рег.знак №. В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Баик», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Рено» гос.рег.знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Согласно заключению ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Баик», гос.рег.знак № составляет 1440674 руб. 50 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 940785 руб., стоимость годных остатков 234232 руб. 89 коп. Ответчик ФИО1 в добровольном порядке ущерб причинённый автомобилю арендодателя не возместила, в связи с чем Общество обратилось в суд.
Представитель истца ООО «Империя Авто» в судебном заседании участия не принял.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Империя Авто» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таксити», действующим в интересах ООО «Империя Авто» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Баик», гос.рег.знак №,, принадлежащего ООО «Империя Авто» на праве собственности. Автомобиль передан ФИО1 в день заключения договора.
В соответствии с пунктов 4.1,4.2 договора аренды стоимость аренды по договора в сутки составила 2800 рублей. Арендная плата вносится ежедневно 09-00 час. в кассу предприятия либо списывается с баланса ЦРМ Элемент.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя ответственность за все риски, связанные с нарушением или потерей, кражей, порчей, повреждением автомобиля, независимо от того испарвим или не испарвим ущерб, а также берет на себя риск случайной гибели или повреждения объекта аренды, несет бремя содержания объекта аренды, в случае его повреждения, за свой счет проводит все работы по его текущему и капитальному ремонту.
Также пунктом 7.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае полной гибели или повреждения арендованного транспортного средства.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия договора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля в день возврата транспортного средства арендодателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Баик», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Рено» гос.рег.знак № под управлением ФИО4
Сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Сведений о том, что ФИО1 оспаривала вину, обращалась за ее установлением не представлено.
Согласно заключению ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Баик», гос.рег.знак № составляет 1440674 руб. 50 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 940785 руб., стоимость годных остатков 234232 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.
В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Ответчик ФИО5 факт передачи ему транспортного средства «Фольксваген» не оспаривал, также как и факт произошедшего по его вине ДТП.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд приходит к выводу, что лицом на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу является ФИО6
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба причиненного автомобилю истца экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ООО КБ «Вектор» ФИО7
С учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ год ООО КБ «Вектор» с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Империя Авто» подлежит взысканию сумма ущерба 706552 руб. 11 коп., исходя из расчета 940785 руб. – 234232 руб. 89 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 19191 руб., расходы на услуги телеграфа 338 руб. 04 коп., расходы на составление заключения 20000 рублей. Данные суммы подтверждены документально и подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, представив в обоснование требований договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно разумности заявленных требований, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ИНН №) материальный ущерб в размере 706552 руб. 11 коп., расходы за услуги телеграфа 338 руб. 04 коп., расходы по оценке 20000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19131 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Бузмакова
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В.Лаппа