ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Челябинское отделение № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 175 782 руб. 88 коп., из которых 5 858 813 руб. 64 коп. – основной долг, 206 474 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 99 359 руб. 06 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 978 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 157 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 230 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сосновский р-он, Кременкульское сельское поселение, <адрес>, мкр Привилегия, <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6 798 400 руб.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 932 000 руб., срок возврата по кредиту составил 360 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 6,00 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиру общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сосновский р-он, Кременкульское сельское поселение, <адрес>, мкр Привилегия, <адрес>, с кадастровым номером №. ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 5 932 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявление.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 932 000 руб., срок возврата по кредиту составил 360 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 6,00 % годовых.
ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 5 932 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 16).
Согласно п. 7 кредитного договора аннуитетные платежи выплачиваются ежемесячно, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № был составлен график платежей (л.д. 24-26).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком (п. 11 кредитного договора) (л.д. 19 оборот).
Согласно п. 12 кредитного договора кредит выдавался для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сосновский р-он, Кременкульское сельское поселение, <адрес>, мкр Привилегия, <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: Договор купли-продажи объекта недвижимости №ПП-154/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Привилегия Партнерс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность следующее имущество: квартира, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена имущества 7 614 000 руб. (л.д. 31-33).
Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мкр Привилегия, <адрес> (с кадастровым номером №) принадлежит на праве собственности ФИО1
По данным ГУ МВД России по Челябинской области в учетах МВД России сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют.
В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 21 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 20).
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).
Требование исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 175 782 руб. 88 коп., из которых 5 858 813 руб. 64 коп. – основной долг, 206 474 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 99 359 руб. 06 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 978 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 157 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 8).
Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Ответчиком контррасчета не представлено.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, сумм процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога предоставлена квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сосновский р-он, Кременкульское сельское поселение, <адрес>, мкр Привилегия, <адрес>, с кадастровым номером №.
Установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частичности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 193 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Истцом суду представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (с кадастровым номером №) составляет 8 498 000 руб. (л.д. 39-41).
Учитывая отсутствие доказательств иного размера стоимости квартиры, суд считает возможным руководствоваться данным отчетом об оценке.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сосновский р-он, <адрес> <адрес> (с кадастровым номером №) являются законными и обоснованными, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 798 400 рублей.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик, не производя оплату кредита, существенным образом нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то требования ПАО «Сбербанк» о его расторжении подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 107 230 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, со ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 107 230 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала - Челябинское отделение №.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Челябинское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 175 782 руб. 88 коп., из которых 5 858 813 руб. 64 коп. – основной долг, 206 474 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 99 359 руб. 06 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 978 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 157 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 230 руб. 48 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 798 400 рублей и способ реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья Е.И. Бузмакова