РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах Синяковой О.А. к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Челябинский транспортный прокурор обратился с иском в интересах Синяковой О.А. к ОАО «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором с учетом уточнения просил:
1. Признать приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника центра - начальника отдела Центральной станции связи Челябинской дирекции связи ФИО3 и увольнение Синяковой О.А. незаконным и восстановить Синякову О.А. на работе в должности ведущего инженера отдела эксплуатации электросвязи Челябинской дирекции связи.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Синяковой О.А. средний заработок за все время незаконного ее лишения и возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 881,31 руб, из них компенсация согласно ст. 236 ТК РФ -13988,50 (справка - расчет).
3. Исполнительный лист направить в службу судебных приставов.
В основание иска указано, что в ходе проверки по обращению Синяковой О.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синяковой О.А. и Челябинским региональным центром связи заключен трудовой договор № (далее - Трудовой договор), согласно которому Синякова О.А. принимается на должность Инженера 1 категории Группы технической документации в лабораторию связи. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № НС-34/лс Синякова О.А. переведена на должность ведущего инженера отдела эксплуатации электросвязи Челябинский дирекции связи.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от 01.08.2008 № 30 с Синяковой О.А. расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Основанием издания приказа являлся приказ Центральной станции связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДСС-19/ШР «О внесении изменений в штатное расписание», предупреждение о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проверки также установлено, что Синякова О.А в период с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность профгруппорга группы № Первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи, что подтверждается протоколом отчетно - выборного профсоюзного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществляла полномочия цеховой (факультетской) профсоюзной организации, определённые уставом Роспрофжела.
Полномочия «профгрупорга» Синяковой О.А. закончились согласно протоколу № отчетно - выборного профсоюзного собрания ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 376 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного статьей 374 настоящего Кодекса. Увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Таким образом, вышестоящим выборным профсоюзным органом для профгруппы Синяковой О.А. является первичной профсоюзной организацией Челябинский региональный центр связи, соответственно, и согласие и мотивированное мнение на предстоящее увольнение должны быть от Челябинского регионального центра связи.
В нарушение ст.374 ТК РФ работодателем не запрошено предварительное согласие у Челябинского регионального центра связи.
Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ работодателем запрошено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи- структурного подразделения Челябинской дирекции связи-структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД». Согласно постановлению первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи от ДД.ММ.ГГГГ № дано мотивированное мнение по проекту о расторжении трудового договора с работником. Однако, в нарушение требований ст. 373 ТК РФ Синякова О.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, мотивированное мнение по проекту приказа о расторжении трудового договора с Синяковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ выражено в постановлении Профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Первичной профсоюзной организации аппарата управления Челябинской дирекции связи, а мотивированное мнение на увольнение не более чем за месяц до предполагаемой даты увольнения Первичная профсоюзная организация Челябинский региональный центр связи не выражало.
Полагая, что увольнение Синяковой О.А. произведено незаконно, прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в её интересах.
В судебном заседании старший помощник Челябинского транспортного прокурора ФИО4, истец Синякова О.А. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Представитель третьего лица Общественной организации - Дорожная Территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Южно-Уральской железной дороге ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению, представила письменный отзыв.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Синяковой О.А. и Челябинским региональным центром связи заключен трудовой договор № (далее - Трудовой договор), согласно которому Синякова О.А. принимается на должность Инженера 1 категории Группы технической документации в лабораторию связи. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № НС-34/лс Синякова О.А. переведена на должность ведущего инженера отдела эксплуатации электросвязи Челябинский дирекции связи.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НС-ЗЗ/лс трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Синяковой О.А. расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Основанием издания приказа являлся приказ Центральной станции связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДСС-19/ШР «О внесении изменений в штатное расписание», предупреждение о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
Согласно положениями ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу части первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания части второй статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
Полномочия «профгрупорга» Синяковой О.А. закончились согласно протоколу № отчетно - выборного профсоюзного собрания ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 376 1К РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного статьей 374 настоящего Кодекса.
Увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Таким образом, вышестоящим выборным профсоюзным органом для профгруппы Синяковой О.А. является первичной профсоюзной организацией Челябинский региональный центр связи, соответственно, и согласие и мотивированное мнение на предстоящее увольнение должны быть от Челябинского регионального центра связи.
Также из материалов дела следует, что на момент принятия решения о сокращении штата численность работников подразделения составляла 63 человека. Приказом «О внесении изменений в штатное расписание» от ДД.ММ.ГГГГ №ЦСС-19/ШР из штатного расписания органа управления Челябинской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» исключены 9 штатных единиц, которые занимали 13 человек, что составляет более 20 % численности работников.
В соответствии с п. 6.5. Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2026-2028 годы (имеется в свободном доступе) критерием массового увольнения работников при сокращении численности или штата является увольнение 5 и более процентов работников Организации, филиала, иного структурного подразделения в течение 90 календарных дней. Для целей указанного соглашения при определении критериев массового увольнения под иным структурным подразделением понимается структурное подразделение, руководитель которого наделен правом приема и увольнения работников.
Учитывая, что приказ «О внесении изменений в штатное расписание» от ДД.ММ.ГГГГ №ЦСС-19/ШР мог привести к массовому увольнению в органе управления Челябинской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», согласно части 1 ст. 82 ТК РФ представитель работодателя обязан был уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации не менее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Учитывая, что уведомление №ЧелНС датировано ДД.ММ.ГГГГг. первое расторжение трудового договора по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в рамках данной процедуры сокращения должно было быть произведено не раньше ДД.ММ.ГГГГг.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ. представитель работодателя запросил мотивированное мнение у первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи на расторжение трудового договора с Синяковой О.А. ДД.ММ.ГГГГг. с нарушением требований ст. 82 ТК РФ. В оспариваемом приказе которым трудовой договор расторгнут нет данных об учете мотивированного мнения первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи от ДД.ММ.ГГГГ., более того оспариваемый приказ о расторжении трудового договора по которому было выражено мнение выборного органа Первичной профсоюзной организации аппарата управления Челябинской дирекции связи от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован позднее 30.03.2026г. (так как в нем предусмотрена дата увольнения с учетом периода временной нетрудоспособности Синяковой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которой невозможно было знать заранее) и следовательно он не мог предварительно быть рассмотрен первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи.
Кроме того, заголовок постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О мотивированном мнении по проекту приказа о расторжении трудового договора с Синяковой О.А. ДД.ММ.ГГГГг. по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ» и резолютивная часть того же постановления содержат разные даты расторжения трудового договора. Исходя из изложенного, мотивированное мнение, учтенное при издании спорного приказа о расторжении трудового договора, изготовлено позднее даты указанной в его реквизитах, либо в него были внесены правки после даты принятия решения.
Поскольку часть первая статьи 373 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, работодатель обязан доказать, что основанием для увольнения стал именно проект приказа направленный в первичную профсоюзную организацию.
В подпунктах "а" и "в" пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.
Доводы работодателя об учете мотивированного мнения первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи от ДД.ММ.ГГГГ № при принятии решения о расторжении трудового договора с Синяковой О.А. оформленного приказом заместителя Социально - кадрового центра - структурного подразделения Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № НС-ЗЗ/лс материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах, увольнение Синяковой О.А. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, следовательно приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № НС-ЗЗ/лс является незаконным и подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению в должности ведущего инженера отдела эксплуатации электросвязи Челябинской дирекции связи с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено новое Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом представитель ответчика расчетные листы выплаченных истцу сумм при увольнении, доказательств оплаты выходного пособия суду не представил, в судебном заседании согласился с расчетом суммы вынужденного прогула, произведенным истцом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (100096,70+90997+10096,70+145595,20-(80343,70*3) 195 754 рубля 50 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом выплаченных сумм выходного пособия, расчет процентов по ст.236 ТК РФ составляет:
1. на сумму 19753 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2026
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19753*17дн*1/150-14,5% =324,61 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19753*35дн*1/150-14,25% =656,79 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19753*53дн*1/150-14% =977,12 руб.
Итого: (324,61+656,79+977,12) 1 958,52 руб.
2. на сумму 10 653 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2026
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10653*22дн*1/150*14,25%=222,65 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10653*53дн*1/150*14%=526,97 руб.
Итого: 222,65+526,97= 749,62 руб.
3. на сумму 19 753 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19753*44дн*1/150*14%= 811,19 руб.
Всего процентов по ст.236 ТК РФ: (1958,52+749,62+811,19) 3 519,33 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 978 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Челябинского транспортного прокурора в интересах Синяковой О.А. к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Признать незаконным приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс об увольнении Синяковой О.А..
Восстановить Синяковой О.А. в должности ведущего инженера отдела эксплуатации электросвязи Челябинской дирекции связи с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН №) в пользу Синяковой О.А. (ДД.ММ.ГГГГр.,
СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 195 754,50 (сто девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 3 519,33 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 33 копейки.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 978 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Петрова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.