РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Хаммер», Смакуеву Роберту Рамазановичу о взыскании задолженности по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Р-Лизинг» (далее по тексту - ООО «Р-Лизинг») обратилось в суд с иском к ООО фирма «Хаммер», Смакуеву Р.Р., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от 21 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 230 руб. 81 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060 968 руб. 66 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 631 руб. 79 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 077 руб. 34 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 919 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 029 руб..
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО фирма «Хаммер» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №, №, №, №, №, №, №, №, обязательства по которым были обеспечены поручительством Смакуева Р.Р. Однако Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 июня 2026 года составляет: по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 230 руб. 81 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060 968 руб. 66 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 631 руб. 79 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 077 руб. 34 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 2 214 919 руб. 08 коп.. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Представитель истца Галиакбарова Л.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики представитель ООО фирма «Хаммер», Смакуев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду сведений о причинах неявки.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО фирма «Хаммер» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №, №, №, №, №, №, №, №, по условиям которых Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество (дождевальные машины с консолью дождевальной) у определенного продавца и передать его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договором лизинга.
В обеспечение указанного договора лизинга между ООО «Р-Лизинг» и Смакуевым Р.Р. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Смакуев Р.Р. обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение обязательств по договорам финансовой аренды.
Нормой ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п. 1.1. договоров лизинга (дождевальные машины с консолью дождевальной) у определенного Лизингополучателем продавца, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается актами приемки-передачи предметов лизинга, представленными истцом в материалы дела, не оспорено ответчиками.
Согласно п. 4 договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества, а также за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к Договору).
Обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя. Стоимость услуг Лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 4.3, п. 4.4 договоров).
Согласно п. 1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий договора лизинга Лизингополучатель вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 24 июня 2026 года размер задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 230 руб. 81 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 060 968 руб. 66 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 026 631 руб. 79 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 346 077 руб. 34 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 214 919 руб. 08 коп..
Согласно п. 1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Смакуев Р.Р. обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя по договору лизинга.
Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, а также то, что задолженность по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по состоянию на 24 июня 2026 года заявленная в иске задолженность договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 230 руб. 81 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060 968 руб. 66 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 631 руб. 79 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 077 руб. 34 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 636 руб. 84 коп., по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 919 руб. 08 коп.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 029 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Р-Лизинг» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью фирма «Хаммер» (ИНН №, ОГРН №), Смакуева Роберта Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Лизинг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность:
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 2 828 636 руб. 84 коп.;
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 445 230 руб. 81 коп.;
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 2 060 968 руб. 66 коп.;
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 2 026 631 руб. 79 коп.;
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 1 346 077 руб. 34 коп.;
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 2 828 636 руб. 84 коп.;
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 2 828 636 руб. 84 коп.;
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 2 214 919 руб. 08 коп..
Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью фирма «Хаммер» (ИНН №, ОГРН №), Смакуева Роберта Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Лизинг» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 110 029 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.