РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» к Череповской Марие Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» (далее ООО ПКО «Защита Онлайн») обратилось в суд с иском Череповской М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 648 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 46 676 руб. 64 коп., проценты за пользование займом 16 271 руб. 10 коп., штрафы 2 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Череповской М.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 49 900 руб. под 146,0 % годовых, сроком действия 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору займа от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО ПКО «Защита Онлайн». Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Череповская М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Череповской М.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 49 900 руб. под 146,0 % годовых, сроком действия 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Указанные обстоятельства ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору займа от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО ПКО «Защита Онлайн».
Ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств ответчиком не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 июня 2026 года задолженность ответчика состоит из суммы основного долга – 46 676 руб. 64 коп., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 16 271 руб. 10 коп., штрафы 2 700 руб. 90 коп.
Вместе с тем, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, применительно к договорам, заключенным с 1 января 2020 года, указанной нормой, которая введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, в качестве максимально допустимого размера процентов по кредиту (займу) установлен полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Следовательно, с ответчика (заемщика) не может быть взысканы проценты за пользование займом свыше 64 870 руб. (49 900 х 1,3).
Учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения им денежных средств, также ответчиком не представлено доказательств надлежащего возврата суммы займа и срочных процентов по договору, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 65 648 руб. 64 коп. (задолженность по основному долгу 46 676 руб. 64 коп., проценты за пользование займом 16 271 руб. 10 коп., штраф 2 700 руб. 10 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.
В связи частичным иска, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Череповской Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 октября 2025 года в размере 65 648 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.