РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием истца Загарских А.И., его представителя Дубикова И.Г., представителя ответчика Черкасовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загарских ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бетотек Ленинский» об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Бетотек Ленинский», в котором просит обязать привести террасу в <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес> состояние соответствующие проектной документации объекта капитального строительства, прошедшего негосударственную экспертизу по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на проведение исследования ООО «ЮжУралЭксперт» в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.07.2022 года заключен договор №120-ЕР/46 на строительство объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Ереванская, д. 35. 27 февраля 2023 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, одновременно ответчиком было выдано гарантийное письмо от 10.02.2023 г., согласно которому ответчик гарантировал обустройство террасы и придомовой территории до 31.05.2023 г.
В мае 2023 г. благоустройство террасы было завершено. Спустя несколько месяцев застройщик обратился к истцу с просьбой предоставить доступ на террасу для устранения дефектов гидроизоляции, в связи с жалобами жильцов нижерасположенных квартир на протечки. Истцом доступ на террасу был предоставлен.
26.08.2023 г. застройщик приступил к исправлению дефектов, работы были завершены 04.03.2024 г. Однако качество выполненных работ не устроило истца.
Согласно заключению ООО «ЮжУралЭксперт» фактическое состояние террасы не соответствует первоначальному проектному решению.
Обращение истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее внесение изменений в проектную документацию оставлены без ответа.
Поскольку в досудебном порядке ответчиком не предпринято мер по урегулированию спора, истец обратилась в суд.
Истец Загарских А.И., его представитель Дубиков И.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец пояснил, что после проведенных работ на террасе изменилась высота порога на входе в террасу, отсутствие организованного водоотвода увеличивает риск попадания атмосферных осадков в квартиру.
Представитель ответчика Черкасова М.П. в судебном заседании не оспаривала, что застройщиком были внесены изменения в проект террасы, поскольку выяснилось в процессе эксплуатации дома, что предусмотренная система водоотведения не герметична.
Представитель третьего лица ООО УК «Апрель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон по делу, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Дом на Тюменской» (застройщик) был заключен договор участии в долевом строительстве №-ЕР/46, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4600 000 рублей.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что основанием для заключения договора в том числе является проектная декларация №, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://наш.дом.рф.
К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 27.02.2023 года.
В апреле 2025 г. ООО СЗ «Дом на Тюменской» был переименован в ООО СЗ «Бетотек Ленинский», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
26 августа 2023 г. застройщиком были проведены строительные работы на террасе, принадлежащей к квартире истца в связи с жалобами жильцов нижерасположенных квартир на протечки.
04 марта 2024 г. строительные работы на террасе истца были завершены, однако качество выполненных работ не устроило истца.
Согласно заключению специалиста №44610/25 ООО «ЮжУралЭксперт», что проведенная реконструкция на террасе <адрес>, расположенной в <адрес> не соответствует первоначальному проекту. Также не имеется документов, подтверждающих законность выполненной реконструкции.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
В соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Ответчиком в судебном заседании факт выполнения застройщиком работ по реконструкции террасы с отступлением от проектной документации не оспаривалось, от ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ, соответствия выполненных работ проектной документации отказался.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснила, что в связи с жалобами собственников квартир, было принято решение об организации наружного неорганизованного водоотлива, вместо предусмотренного изначально внутреннего водоотлива. Вносились ли соответствующие изменения в проектную документацию и запрашивались ли разрешения собственников квартир, на соответствующие изменения ей не известно.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведение работ по реконструкции террасы с отступлением от проектной документации, в отсутствии соответствующего согласия собственника жилья является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика привести террасу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> состояние соответствующее проектной документации объекта капитального строительства, прошедшего негосударственную экспертизу по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 15000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей (15000 *5%). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату расходов на проведение исследования ООО «ЮжУралЭксперт» в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загарских ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бетотек Ленинский» об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бетотек Ленинский» (№) привести террасу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> состояние соответствующее проектной документации объекта капитального строительства, прошедшего негосударственную экспертизу по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бетотек Ленинский» (№) в пользу Загарских ФИО10 (паспорт 7508 №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф 750 рублей, расходы на оценку 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бетотек Ленинский» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А.Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>