ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при секретаре Л.А. Брагиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89877,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>» на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора цессии №. На дату перехода прав требования у ответчика имелась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Айсберг» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последней кредит в размере 30000 руб..
Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Исполнение ОАО «СКб-банк» своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств сторонами не оспаривается.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>» на основании договора цессии №
ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требования законодательства, изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По расчетам ООО «ПКО «Айсберг» размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145153,24 руб..
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89877,17 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2026 года.
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь Л.А. Брагина