РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Интерэнерго», Медведеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Инженерный центр «Интерэнерго», Медведеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2026 года в размере 866 027 руб. 58 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2026 года в размере 977 009 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 430 руб., также просило обратить взыскание на транспортное средство LEXUS RX450H путем продажи с публичных торгов, взыскать с Медведева О.В. государственную пошлину в размере 20 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Инженерный центр «Интерэнерго»» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на следующих условиях: лимит кредитной линии – 3 400 000 руб., процентная ставка – 17,48 % годовых, срок кредита 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Инженерный центр «Интерэнерго»» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на следующих условиях: лимит кредитной линии – 2 228 000 руб., процентная ставка – 19,27 % годовых, срок кредита 36 месяцев.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам между ПАО «Сбербанк» и Медведевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту.
Кроме того, в обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Медведевым О.В. заключены договоры залога транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX450H», 2024 года выпуска, идентификационный номер №.
Банк свои обязательства по договорам исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам заемщика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по указанным кредитным договорам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Инженерный центр «Интэрэнерго»», ответчик Медведев О.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Инженерный центр «Интерэнерго»» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на следующих условиях: лимит кредитной линии – 3 400 000 руб., процентная ставка – 17,48 % годовых, срок кредита 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Инженерный центр «Интерэнерго»» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на следующих условиях: лимит кредитной линии – 2 228 000 руб., процентная ставка – 19,27 % годовых, срок кредита 36 месяцев.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам между ПАО «Сбербанк» и Медведевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту.
Кроме того, в обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Медведевым О.В. заключены договоры залога транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX450H», 2024 года выпуска, идентификационный номер №.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита в предусмотренные кредитным договором сроки исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии кредитными договорами неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 13 мая 2026 года, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 027 руб. 58 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 852 600 руб. 43 коп., сумма задолженности по просроченным процентам 11 920 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты 1 506 руб. 26 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 977 009 руб. 24 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 963 483 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 10 872 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты 2 653 руб. 18 коп.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Как установлено судом, по условиям кредитных договоров, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, Медведевым О.В. был предоставлен в залог названный выше автомобиль.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «LEXUS RX450H», 2024 года выпуска, идентификационный номер №, основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Инженерный центр «Интерэнерго» в сумме 16 715 руб., с ответчика Медведева О.В. – в сумме 36 715 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Интерэнерго» (ИНН №, ОГРН №), Медведева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2026 года в размере 866 027 руб. 58 коп.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2026 года в размере 977 009 руб. 24 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Интерэнерго» ИНН №, ОГРН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 16 715 руб..
Взыскать с Медведева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 36 715 руб..
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «LEXUS RX450H», 2024 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.