ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Е.Н. Атяшкиной, при секретаре Л.А. Брагиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510363 рубля 18 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 55207 рублей. Также истец просил обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Открытие» и ПАО Банк ВТБ права по кредитному договору уступлены в пользу ПАО Банк ВТБ. Сумма кредита составляла 664559 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ставка 14,4% годовых. Кредит был предоставлен заемщику под залог автомобиля марки «<данные изъяты>. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.
Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представила.
В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Банк «ФК Открытие» на получение кредита в размере 664559 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 14,4% годовых, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.
Согласно Индивидуальных условий договора залога ответчик передает в обеспечение обязательств по договору транспортное средство марки «<данные изъяты>.
На основании договора об уступке прав требования по договорам потребительского кредитования на цели приобретения автотранспорта №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Банк «ВТБ» права по кредитному договору были уступлены в пользу ПАО Банк ВТБ. Кредитному договору был присвоен номер №
Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, перечислив 664559 рублей, на текущий счет заемщика, открытый истцом.
Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей, в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.
В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 510363 рублей 18 коп. При этом согласно расчету истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) указанная сумма задолженности складывается из: 413277 рублей 58 коп. – сумма основного долга, 44780 рублей 83 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 39405 рублей 15 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу, 3671 рублей 70 коп. - задолженность по пени, 9227 рублей 92 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1,2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Следовательно, кредитный договор №, заключенный между Банком и ФИО1 будет считаться расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
В виду того что, заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки «<данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
Положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ (Залог) не предусмотрена обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при обращении на него взыскания. Между тем, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением суда, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 55207 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № № в размере 510363 рубля 18 коп. в том числе: 413277 рублей 58 коп.– сумма основного долга, 44780 рублей 83 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 39405 рублей 15 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу, 3671 рублей 70 коп. - задолженность по пени, 9227 рублей 92 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55207 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь Л.А. Брагина