РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.Н. к ГУ МВД России по <адрес> об обязании исполнить решение мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Е.Н. обратился с иском к ГУ МВД России по <адрес> в котором просил обязать ответчика исполнить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
В основание иска указано, что истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признаны незаконными приказы первого заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) от МВД России - руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в части невключения периодов участия истца в контртерростических операциях.
В судебном заседании истец Иванов Е.Н. при надлежащем извещении участия не принял.
Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 просила в иске отказать, представила письменные возражения.
С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленной истцом копии решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признаны незаконными приказы первого заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) от МВД России - руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в части невключения периодов участия истца в контртерростических операциях (КТО), а именно: с ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение ст.56 ГПК РФ копия решения не заверена в надлежащем порядке, в связи с чем не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
Вместе с тем, как следует из представленной истцом копии решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ГУ МВД России по <адрес> стороной по делу не являлось.
Доказательств того, что Иванов Е.Н. обращался с данным судебным актом к ответчику за включением указанных периодов участия в КТО в выслугу лет, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) к ГУ МВД России по <адрес> (№) об обязании исполнить решение мирового судьи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова