ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Халезиной Я.А, при секретаре судебного заседания Гредневской И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаенко ФИО7 к Лосеву ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Богаенко И.В. обратился в суд с иском к Лосеву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательств, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в период с 15.03.2025 г. по 31.03.2025 г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1650 000 руб., из которых: 500 000 рублей 15.03.2025 г. для реализации аварийно-восстановительных работ ПТЛО «Сидельниково», 800 000 рублей 18.03.2025 г. в качестве аванса за аварийно-восстановительные работы по зданию ПТЛО «Сидельниково», 350 000 рублей 31.03.2025 г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика.
Аварийно-восстановительные работы фактически были выполнены ООО «АСГАРД», ответчик безосновательно удерживает у себя денежные средства.
Истец Богаенко И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца и третьего лица ООО «Капитал Строй Плюс» Горбунов А.П. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Лосев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, ООО «АСГАРД» в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1650 000 руб., из которых: 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ для реализации аварийно-восстановительных работ ПТЛО «Сидельниково», 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за аварийно-восстановительные работы по зданию ПТЛО «Сидельниково», 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика.
Между тем, фактически аварийно-восстановительные работы по договору №-СП были выполнены ООО «АСГАРД». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «АСГАРД» является ФИО2
Выполненные ООО «АСГАРД» работы были оплачены ООО «Капитал Строй Плюс», что подтверждается счетом-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом не установлено какое-либо встречное обязательство ФИО2 во исполнение полученных от ФИО1 денежных средств. Отсутствует какой-либо письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства.
При этом бремя доказывания обстоятельств осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств, в целях благотворительности законом возложено на ответчика.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных сумм от истца в размере 1650 000 рублей.
Установив, что денежные средства в размере 1650 000 руб. получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, денежные средства ФИО1 ответчик не вернул, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1650 000 рулей подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определяя размер процентов, суд принимает во внимание заявленный истцом период, а также требования о взыскании процентов на будущее, учитывает, что ответчиком до настоящего времени неправомерно удерживаются денежные средства, и считает необходимым произвести расчет процентов и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в размере 441191 руб. 67 коп. из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 ? 21% ? 3 / 365 = 863,01 руб.)
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1300 000 ? 21% ? 13 / 365 = 9723,29 руб.)
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 21% ? 70 / 365 = 66452,05 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 20% ? 49 / 365 = 44301,37 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 18% ? 49 / 365 = 39871,23 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 17% ? 42 / 365 = 32276,71 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 16,5% ? 56 / 365 = 41769,86 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 16% ? 56 / 365 = 40504,11 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 15,5% ? 35 / 365 = 24523,97 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 15% ? 35 / 365 = 23732,88 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 14,5% ? 56 / 365 = 36706,85 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 14,25% ? 35 / 365 = 22546,23 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 650 000,00 ? 14% ? 53 / 365 = 33542 руб.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, до даты фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 35068 руб. Данные расходы подтверждены документально, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богаенко ФИО9 к Лосеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лосева ФИО11 (№) в пользу Богаенко ФИО14 (№) неосновательное обогащение в размере 1650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 441 191 рубль 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 35068 рубль.
Взыскать с Лосева ФИО12 (№) в пользу Богаенко ФИО13 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 1650 000 рублей или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>