РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием представителя истца Усовой Н.В., представителя ответчика Забалуева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракова ФИО11 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Патраков А.А. обратился с иском к АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в котором просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 194820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 16500 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что 04 мая 2025 года в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля «Нино», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца «Ниссан», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО9 Гражданская ответственность ФИО9 застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ». Истец обратился к страховщику 12 мая 2025 года с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 57300 рублей. 20 апреля 2026 года истец обратился к страховщику с заявлением о замене денежной формы страхового возмещения на натуральную. Страховщиком 07 мая 2026 года произведена выплата страхового возмещения в размере 42700 руб., расходы на экспертное заключение 8790 рублей. Истец обратился в службу Финансового уполномоченного, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Истец Патраков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Усова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» Забалуев А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций.
Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», Кухаренко В.А., Синельникова А.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ФИО2 случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хино», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца «Ниссан», государственный регистрационный знак Р879АХ774, причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков.
Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
12 мая 2025 г. между истцом и страховщиком было заключено соглашение о форме страхового возмещения в денежной форме.
19 мая 2025 г. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения 57300 рублей.
20 апреля 2026 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выдачи направления на ремонт.
07 мая 2026 г. страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 42700 рублей, расходов на проведение технической экспертизы 8790 рублей.
13 мая 2026 г. страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 103152 рубля 11 коп., с вычетом НДФЛ 15414 рублей.
11 июня 2026 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об организации восстановительного ремонта, взыскании неустойки.
Решением Финансового уполномоченного № удовлетворении требований Патракова А.А. о взыскании с АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» отказано.
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На случай страхования владельцем источника повышенной опасности гражданской ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком в установленных законом пределах.
В частности, по общему правилу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в частности, подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: на основе соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику 12 мая 2025 г., с заявлением о наступлении страхового случая, в заявлении истец выбрала форму возмещения ущерба путем осуществления страховой выплаты на представленные банковские реквизиты.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" исходя из даты ДТП.
Кроме того, 12 мая 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты.
Указанное соглашение, с учетом содержания подписанного истцом заявления о страховом возмещении путем перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, является явным и недвусмысленным. Какие-либо сомнения при толковании его условий о сделанном потерпевшим выборе формы страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.
Со стороны истца не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие что истец при обращении в страховую компанию, выбрал способ страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, а не выплатой безналичным способом на банковские реквизиты. Также истцом суду не представлено каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана.
Согласно заключению «Равт-Эксперт» от 13.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с ЕМР составила 88807 рублей без учета износа, 57300 рублей с учетом износа.
Истцом доказательств иного размера страхового возмещения не представлено.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, после осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к страховщику 12 мая 2025 г., следовательно 20-дневный срок исполнения обязательств истек 01 июня 2025 г. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена 19 мая 2025 г., с соблюдением установленного срока.
Поскольку судом отклонены требования истца к ООО «Зетта Страхование» также не подлежат удовлетворению акцессорные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Патракова ФИО12 (паспорт № №) к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>