РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 сентября 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 206 300 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством MG5, государственный регистрационный знак О588ХК196, был причинен ущерб транспортному средству истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, также в ДТП был поврежден третий автомобиль Лада Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 206 300 руб. С учетом того, что вред имуществу истца причинен действиями ответчика, имеются основания для удовлетворения иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представителя истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не просил, указал, что автомобиль является его личным, на день ДТП автомобиль застрахован по полису ОСАГО не был.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством МG5, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак А441УР174, также участником ДТП являлся водитель ФИО6, управлявший транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак №.
Сотрудниками ГИБДД установили в действиях водителя ФИО2 нарушение п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителей ФИО1, ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была, гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК».
В подтверждение суммы ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 206 300 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик о назначении по делу судебной экспертизы в связи с несогласием с представленным истцом экспертным заключением в судебном заседании не просил, право о назначении по делу судебной экспертизы судом было разъяснено, доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком также не представлены, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства размера ущерба истцу по рыночным ценам заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка».
Поскольку ущерб истцу причинен вследствие виновных действий ответчика, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 206 300 руб.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7189 руб.
Поскольку указанные расходы являлись обязательными при обращении в суд, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7189 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС: №) в счет возмещения ущерба 206 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7189 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>