ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Бармину ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов А.В. обратился в суд с требованиями к ИП Бармину А.М. о расторжении договора подряда на строительно-ремонтные работы № от 05 февраля 2026 года; взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 654 100 руб., неустойки в размере 549 444 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штрафа, указав в обоснование на то, что между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 819 600 руб. Вместе с тем, ответчиком выполнены работы на сумму 165 500 руб. в частности произведено бурение скважины (стоимость - 129 500 руб.), проведены геологические исследования под фундамент (стоимость - 33 000 руб.). Не выполнены работы по изготовлению фундамента. 25 апреля 2026 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец и обратился в суд.
В судебное заседание истец Беспалов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Бармин А.М. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2026 года между ИП Барминым А.М. и Беспаловым А.В. заключен договор подряда на строительно-ремонтные работы №, в соответствии с которым срок сдачи работ - 68 рабочих дней начиная с 20 февраля 2026 года. Стоимость работа определена в размере 819 600 руб.
Исходя из приложения к Договору (смета) в цену договора входит изготовление фундамента 96 кв.м. стоимость работ с доставкой и материалами составляет 674 600 руб.; бурение артезианской скважины под воду 30 м. - 87 000 руб. (фактически + 5 м. + 21 255 руб.); геологическое исследование участка под фундамент - 23 000 руб.; ввод силового кабеля со столба - 35 000 руб.
Квитанциями к договору подряда № подтверждена оплата по договору в размере 300 000 руб. и в размере 519 600 руб. 05 и 08 февраля 2026 года соответственно.
25 апреля 2026 года Беспалов А.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеназванного договора подряда.
Исходя из ответа, направленного в адрес истца, ИП Бармин А.М. сообщает, что работы по договору подряда выполнены на сумму 250 500 руб., в частности выполнены работы по бурению артезианской скважины под воду, включая выезд замерщика для обмера объекта, комплектование заказа материалами и специальной техникой (очистка территории от снега, разметка под фундамент, составление плана работ, транспортные расходы, геологическое исследование участка под фундамент) и доставка его на объект специальным транспортом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении спора необходимо установить объем фактически выполненных работ и соответствие их договору, возможность использования результата фактически выполненных работ по назначению.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Во исполнение заключенных договоров заказчиком перечислены исполнителю денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец в установленном законом порядке заявил об отказе от исполнения спорного договора. В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего встречного предоставления со стороны исполнителя суд приходит к выводу о том, что с момента прекращения спорного договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
При этом, суд учитывает и факт того, что акты приема-передачи оказанных услуг между истцом и ответчиком не составлялись и не подписывались.
Срок исполнения обязательств по договорам согласован сторонами как указывалась выше 68 дней, то есть работы должны быть завершены не позднее 01 июня 2026 года.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих (для цели применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) доказательств выполнения работ полностью либо в части. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема исполнения, потребительской ценности результата для заказчика в рамках заключенных сторонами договоров ответчик к суду не обращался.
Исходя из спецификации, стоимость бурения артезианской скважины под воду составляет 87 000 руб., геологическое исследование участка под фундамент - 33 000 руб. (23 000 + 10 000).
Из паспорта следует, что стоимость скважины составила 129 500 руб.
Таким образом, суду представлены доказательства выполненных работ на сумму 162 500 руб.
Поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма, уплаченная по договору подряда в размере 654 199 руб.
Кроме того, поскольку истцом (заказчиком) в адрес ответчика представлено заявление о расторжении договора подряда, ответчиком денежные средства истцу не переданы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и расторгнуть договор подряда на строительно-ремонтные работы № от 05 февраля 2026 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 2300-1, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Установив, что истец сам отказался от договора, при этом данный отказ не связан с его ненадлежащим исполнением, нарушением обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии со статьей 28 Закона № 2300-1.
В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом присужденных в пользу истца сумм, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 332 050 руб. ((654 100 + 10 000) x 50 %).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, консультации в размере 10 000 руб., несение указанных расходов подтверждается квитанцией ЛХ 520309, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 27 723 руб. (24 723 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспалова ФИО7 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительно-ремонтные работы № от 05 февраля 2026 года, заключенный между Беспаловым ФИО8 и индивидуальным предпринимателем Барминым ФИО9.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бармина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Беспалова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 654 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 332 050 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бармина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местно бюджета госпошлину в размере 27 723 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка