РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Золотухину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось с иском к Золотухину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 644 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Золотухиным Д.Н. заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 000 руб., сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 201,218 % годовых. Займ ответчику предоставлен. В период действия договора займа ответчиком нарушены условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу 49 978 руб. 92 коп., суммы задолженности по процентам 9 388 руб. 46 коп., суммы задолженности по штрафам 1 276 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, согласно которого все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Золотухину Д.Н. перешли к ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Золотухин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Золотухиным Д.Н. заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 000 руб., сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 201,218 % годовых.
Денежные средства в размере 94 000 руб. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской.
Ответчик Золотухин Д.Н. свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, согласно которого все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Золотухину Д.Н. перешли к ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 мая 2025 года задолженность Золотухина Д.Н. состоит из суммы основного долга – 49 978 руб. 92 коп., задолженности по процентам – 9 388 руб. 46 коп., задолженности по штрафам – 1 276 руб. 62 коп.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 130 процентов от суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 130 процентов от суммы непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» часть 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 года утратила силу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы задолженности в размере 49 978 руб. 92 коп. – суммы основного долга, 9 388 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом, 1 276 руб. 62 коп. - штрафы суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Золотухина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 мая 2025 года в размере 60 644 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.