ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цытцер ФИО9 к Абдуллаеву ФИО10, Шмотину ФИО11 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в размере 190700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6721 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 3200 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «FAW», государственный регистрационный знак О919ВС774, под управлением ФИО3 и автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ФИО2 Собственником автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № является ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № составила 190700 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.
Истец Цытцер А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Абдуллаев Э.И., Шмотин С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «FAW», государственный регистрационный знак О919ВС774, под управлением ФИО3 и автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак А016АВ774, под управлением ФИО1
Согласно материалам из ГИБДД, виновником указанного ДТП является водитель Шмотин С.Г., который, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство «Mitsubishi».
В результате ДТП автомобилю истца «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Шмотина С.Г. сторонами по делу не оспаривались.
Гражданская ответственность Шмотина С.Г. на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ №.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Согласно выписке ГУ МВД России по <адрес>, собственником транспортного средства «FAW», государственный регистрационный знак № является ФИО2
Поскольку сведений, на каком основании Шмотин С.Г. управлял транспортным средством «FAW», в материалы дело не представлено, ответственность за вред, причиненный транспортным средством FAW», государственный регистрационный знак №, несет собственник - Абдуллаев Э.И.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № составила 190700 рублей.
Заключение № ФИО6 суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным, доказательств, что существует иной способ возмещения причиненного истцу вреда ответчиками не представлено.
Таким образом, исходя изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Абдуллаева Э.И. в пользу Цытцер А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 190700 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с Абдуллаева Э.И. в пользу Цытцер А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы в размере 190700 рублей или ее остатка, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6721 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждены истцом документально, возражений по поводу размера расходов со стороны ответчика не заявлено.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, представив в обоснование понесенных расходов договор поручения на оказание платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Савостиной Ю.Г., расписку в получении денежных средств Савостиной Ю.Г. в счет оплаты юридических услуг в размере 35000 рублей.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию Цытцер А.А. юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает разумными расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цытцер ФИО12 к Абдуллаеву ФИО13 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева ФИО15 (паспорт № №) в пользу Цытцер ФИО14 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 190700 рублей, расходы на оказание юридических услуг 25000 рублей, расходы на оценку 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6721 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 3200 рублей.
Взыскать с Абдуллаева ФИО16 (паспорт № №) в пользу Цытцер ФИО19 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 190700 рублей или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Исковые требования Цытцер ФИО17 к Шмотину ФИО18 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>