ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре Н.А. Вербицкой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаковой (Гвоздыревой) ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гвоздыревой Елизавете Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ермаковой (Гвоздыревой) Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гвоздыревой Е.Е., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Гвоздыревым Е.Л., Ермаковой (Гвоздыревой) Л.С., взыскать с ответчика Ермаковой (Гвоздыревой) Л.С. задолженность по указанному кредитному договору за период с 22 декабря 2025 года по 23 июня 2026 года (включительно) в размере 309 427 руб. 55 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 275 269 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам – 18 337 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 697 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 122 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 235 руб. 69 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 111 200 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчики Ермакова (Гвоздырева) Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гвоздырева Е.Е. при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выборочно исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову (в судебные заседания 17 августа 2026 года, 11 сентября 2026 года), будучи извещенным о времени и месте их проведения. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Ответчики о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили.
При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 222 ГПК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 50 235 руб. 69 коп., уплаченная за подачу искового заявления, подлежит возвращению ПАО «Сбербанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаковой (Гвоздыревой) ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гвоздыревой Елизавете Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) государственную пошлину в размере 50 235 (пятьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу настоящего искового заявления.
Стороны вправе обратиться в Центральный районный суд г. Челябинска с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая