ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгушиной А.С. к индивидуальному предпринимателю Стрельникова М.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Долгушина А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельникову М.А. о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 104429 руб. 00 коп., неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 1044 руб. 29 коп. за каждый день, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № С889. Согласно данному договору ответчик обязался передать в собственность истца Apple iPad Air 11 М3 (2025) 8/256gb Wi-Fi+5G Space Gray стоимостью 38 205 рублей. Во исполнение условий договора Долгушина А.С. внесла в кассу ИП Стрельникова М.А. 100% предоплату за товары в размере 38 205 рублей. В соответствии с п. 2.3., 2.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) ИП Стрельников М.А. обязался передать товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока исполнения договора, в нарушение условий договора вышеуказанный товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № С11253. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стрельников М.А. обязался передать в собственность Долгушиной А.С. следующие товары: Apple MacBook Air 13” (М4 CPU/10C GPU, 2025), 16 ГБ, 256 ГБ SSD “Midnight” стоимостью 31 384 рублей; Apple Watch Ultra 3, 49мм. Black Titanium В 1/Charcoal Trail Loop M/L стоимостью 34 840 рублей. Во исполнение условий договора Долгушина А.С. внесла в кассу ИП Стрельникова М.А. 100% предоплату за товары в общем размере 66 224 рублей. В соответствии с п. 2.3., 2.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) ИП Стрельников М.А. обязался передать товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о невозможности исполнения силами ИП Стрельникова М.А. обязательств по передаче товара и как следствие одностороннем отказе от исполнения договора. Претензия истца осталась без удовлетворения. Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд.
Истец Долгушина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представила.
Ответчик ИП Стрельников М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца Дементьев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № С889.
Согласно данному договору ответчик обязался передать в собственность истца Apple iPad Air 11 М3 (2025) 8/256gb Wi-Fi+5G Space Gray стоимостью 38 205 рублей.
Во исполнение условий договора Долгушина А.С. внесла в кассу ИП Стрельникова М.А. 100% предоплату за товары в размере 38 205 рублей.
В соответствии с п. 2.3., 2.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) ИП Стрельников М.А. обязался передать товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока исполнения договора, в нарушение условий договора вышеуказанный товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № С11253.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стрельников М.А. обязался передать в собственность Долгушиной А.С. следующие товары: Apple MacBook Air 13” (М4 CPU/10C GPU, 2025), 16 ГБ, 256 ГБ SSD “Midnight” стоимостью 31 384 рублей; Apple Watch Ultra 3, 49мм. Black Titanium В 1/Charcoal Trail Loop M/L стоимостью 34 840 рублей.
Во исполнение условий договора Долгушина А.С. внесла в кассу ИП Стрельникова М.А. 100% предоплату за товары в общем размере 66 224 рублей. В соответствии с п. 2.3., 2.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) ИП Стрельников М.А. обязался передать товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о невозможности исполнения силами ИП Стрельникова М.А. обязательств по передаче товара и как следствие одностороннем отказе от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрпес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако претенезия была оставлена без удовлетворения.
Так, в установленный договором срок ответчиком товары истцу переданы не были, обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению ответчиком своих обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № С889 и от ДД.ММ.ГГГГ № С11253, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по указанным договорам в общей сумме 104429 руб. 00 коп.
Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Стрельникова М.А. в пользу Долгушиной А.С. подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, то есть 1 044,29 рублей за каждый день, исходя из расчета: 104 429 х 1 / 100 = 1 044,29, но не более 104 429 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий (испытал сильный стресс), отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54714 руб. 50 коп. (104429 + 5000 руб.) x 50%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Долгушиной А.С. к индивидуальному предпринимателю Стрельникова М.А. о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельникова М.А. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Долгушиной А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) уплаченные по договорам денежные средства в размере 104429 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 54714 руб. 50 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в размере 1 044,29 рублей за каждый день, но не более 104 429 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова