РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупко Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Стрельникова М.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Пупко Е.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельникову М.А. о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 177174 руб. 00 коп., неустойки в размере 72345 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Стрельниковым М.А. (компания «PROstore & PROtechno») ИНН №, ОГРНИП №, по адресу: <адрес> были заключены следующие договоры купли-продажи (поставки) товара: Договор поставки товара №Ч9499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110358 рублей. В соответствии с договором, спецификацией, заказом истцом был приобретен следующий товар: товар. В соответствии с договором, спецификацией, заказом истцом был приобретен следующий товар: товар Общая сумма оплаченных денежных средств за товар составила 177 174 рублей. Обязательства по оплате заказа исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными чеками.
Согласно условиям оформленных заказов, продавец обязался передать товар в установленные сроки: Договор поставки товара №Ч9499 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ориентировочным интервалом поставки являются даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в передаче товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 дня.
Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ориентировочным интервалом поставки являются даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в передаче товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 дня.
Договор поставки товара №Ч11890 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ориентировочным интервалом поставки являются даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в передаче товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 дней.
Однако до настоящего времени товар не передан, обязательства продавцом не исполнены, сроки передачи товара нарушены, денежные средства не возвращены.
Истец Пупко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ИП Стрельников М.А. в судебном заседании участия не принимал, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания, по мнению суда, не имеется.
Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса, содержащихся под стражей, в судебное заседание, принимая во внимание, что ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не лишен был права изложить свою позицию по делу в письменном виде, а также направить в суд представителя, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи им не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Стрельниковым М.А. (компания «PROstore & PROtechno») ИНН №, по адресу: <адрес> были заключены следующие договоры купли-продажи (поставки) товара.
Договор поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110358 рублей. В соответствии с договором, спецификацией, заказом истцом был приобретен следующий товар: товар
Договор поставки товара №товар. В соответствии с договором, спецификацией, заказом истцом был приобретен следующий товар: товар товар товар
Обязательства по оплате заказа исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными чеками.
Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется передать, а заказчик оплатить и принять продукцию, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки товара.
Претензия ИП Стрельниковым М.А. оставлена без удовлетворения.
Доказательств полного исполнения договоров ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В установленный договорами срок ответчиком товары истцу переданы не были, обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению ответчиком своих обязательств по договорам, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по указанным договорам в общей сумме 177174 руб. 00 коп.
Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Проанализировав условия договора, оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок поставки.
Истцом заявлен период взыскания неустойки по договору № Ч9499 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за 83 дня просрочки составит 45798 руб. 57 коп. (110358*83*0,5).
Истцом заявлен период взыскания неустойки по договору № Ч9500 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за 82 дня просрочки составит 17466 руб. 41 коп. (42601*82*0,5).
Истцом заявлен период взыскания неустойки по договору № Ч11890 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за 75 дня просрочки составит 9080 руб. 64 коп. (24215*75*0,5).
Итого, размер неустойки составил 72345,62 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки с учетом неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара являются соразмерным и обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий (испытал сильный стресс), отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134759 руб. 81 коп. (177174 + 20000 + 72345,62 ) x 50%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пупко Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Стрельникова М.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельникова М.А. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Пупко Е.Ю. (паспорт гражданина РФ серии 7525 №) уплаченные по договорам денежные средства в размере 177174 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 134759 руб. 81 коп., неустойку в размере 72345 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова