РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4, представителя истца - адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО6, гражданское дело по иску Гавриловой ФИО7 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 153 г. Челябинска» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об отказе в предоставлении отпуска и единовременной выплаты к отпуску, возложении обязанности произвести единовременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Т.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 153 г. Челябинска» (далее - МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска») о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора № от 09 июня 2026 года; восстановлении на работе в должности учителя начальных классов с 21 июня 2026 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с 21 июня 2026 года по день вынесения решения суда, исходя из среднемесячного заработка в размере 40 431,24 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; признании незаконным приказа об отказе в предоставлении отпуска от 11 июня 2026 года и выплате материальной помощи к отпуску; взыскании единовременной выплаты в размере двух окладов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 августа 2023 года принята к ответчику на должность учителя начальных классов. 20 июня 2026 года трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, причиной увольнения являлось сокращение должности. Считает увольнение незаконным.
Истец Гаврилова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Гавриловой Т.С. - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчика МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что при увольнении работника в полном объеме работодателем исполнены требования действующего законодательства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4, полагавшего, что ответчиком не допущено нарушений при увольнении истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гаврилова Т.С. с 21 августа 2023 года работала у ответчика в должности учителя начальных классов МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска», что подтверждается приказом о приеме на работу от 21 августа 2023 года №, трудовым договором от 21 августа 2023 года №.
Согласно трудового договора, истец принята на работы учителем начальных классов, в школе ЧОДКБ.
Директором школы МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска» 17 апреля 2026 года в связи с отсутствием в Муниципальном задании № от 25 декабря 2025 года на 2026 год и на плановый период 2027-2028 годы услуг «Реализация образовательной программы начального общего образования (в медицинских организациях)», «реализация образовательной программы основного общего образования (в медицинских организациях)», «реализация образовательной программы среднего общего образования (в медицинских организациях» приказано предупредить о сокращении работников, в том числе Гаврилову Т.С. - учителя начальных классов (приказ №).
20 апреля 2026 года Гаврилова Т.С. была уведомлена о вышеназванном сокращении и его основаниях (уведомление от 20 апреля 2026 года №).
Приказом МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска» № от 09 июня 2026 года прекращено действие трудового договора с 20 июня 2026 года в связи с сокращением штата работников, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). В связи с чем, приняв решение о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и уведомив о предстоящем сокращении работников в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 180 данного кодекса, работодатель, вправе произвести увольнение работников, соблюдая при этом требования трудового законодательства о предоставлении работникам гарантий, связанных с таким увольнением.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении структуры и численного состава работников организации, обеспечив при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Исходя из муниципальных контрактов от 2025 года (май, август, ноябрь) МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска» предоставляла услуги по реализации основной общеобразовательной программе для длительно болеющих детей, находящихся в стационаре <данные изъяты>, указанная деятельность являлась муниципальной услугой, финансировалась из бюджета. 25 декабря 2025 года Муниципальным заданием № на 2026-2028 годы указанная муниципальная услуга отсутствует, финансирование прекращено.
Сокращение штатных единиц педагогических работников было вызвано указанными обстоятельствами.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истец Гаврилова Т.С. в установленные законом сроки извещена о дате сокращения, в частности 20 апреля 2026 года, что подтверждается соответствующим уведомлением и не отрицалось стороной истца в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также соблюдения работодателем процедуры увольнения могут быть проверены в судебном порядке.
Как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в пункте 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года № 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.
Суд исследовав содержание штатных расписаний, штатные расстановки, акты индивидуально-распорядительного характера - приказы, свидетельствующие о произведенных ответчиком организационно-штатных изменениях полагает, что ответчиком представлены в материалы дела достаточные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о реальном характере проводимых мероприятий по сокращению штата работников.
Доводы истца о нарушении процедуры увольнения в связи с предложением не всех имеющихся вакансий обоснованно также отклоняются судом. Как следует из материалов дела, в частности штатных расписаний, штанных расстановок, книги приказов, уведомлений (предложений) от 13 мая, 15 июня 2026 года истцу Гавриловой Т.С. предлагались все свободные вакансии, которая своего согласия на перевод на другую работу не выразила.
Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным приказа о расторжении трудового договора № от 09 июня 2026 года; восстановлении на работе в должности учителя начальных классов с 21 июня 2026 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с 21 июня 2026 года по день вынесения решения суда, исходя из среднемесячного заработка в размере 40 431,24 руб., не имеется.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1).
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2).
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (часть 4).
11 июня 2026 года истец обратилась к работодателю - директору МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска» с заявлением о предоставлении отпуска на 16 и 17 июня 2026 года, в предоставлении которого было отказано, как было отказано в оказании материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2026 год.
Так, согласно графика отпусков на 2026 год, утвержденных директором МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска», с которым истец была ознакомлена, Гаврилова Т.С. должна была пойти в ежегодный оплачиваемый отпуск с 22 июня 2026 года.
Согласно Решению Челябинской городской Думы от 26 октября 2010 года (в редакции от 17 декабря 2024 года № 5/21) из фонда оплаты труда учреждения работникам один раз в год выплачивается материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов.
Поскольку график отпусков МАОУ «СОШ № 153 г. Челябинска» на 2026 год утвержден, работник был с ним ознакомлен, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, указанный график в силу закона является обязательным как для работодателя, так и для работника, в установленном законом порядке для оспаривания локальных нормативных правовых актов незаконным не признан, наличие обстоятельств, дающих право на предоставление отпуска в удобное время либо для переноса отпуска, истец не представила, а потому у ответчика не имелось оснований для предоставления истцу отпуска вне утвержденного графика отпусков, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа об отказе в предоставлении отпуска и единовременной выплаты к отпуску в размере 2-х окладов от 11 июня 2026 года, возложении обязанности произвести единовременную выплату в размере двух окладов, не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, то основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гавриловой ФИО8 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 153 г. Челябинска» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора от 09 июня 2026 года №; восстановлении на работе с 21 июня 2026 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 21 июня 2026 года по день вынесения решения судом, исходя из среднемесячного заработка; взыскании компенсации морального вреда; признании незаконным приказа об отказе в предоставлении отпуска и единовременной выплаты к отпуску в размере двух окладов от 11 июня 2026 года; возложении обязанности произвести единовременную выплату в размере двух окладов - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка