РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЮФ «Нерис» к Колосову Игорю Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ЮФ «Нерис» (далее - ООО «ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с иском к Колосову И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 006 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5 381 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Колосовым И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Колосову И.С. кредит в сумме 524 078 руб. 65 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 17,985 процентов годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств возникла задолженность, размер которой, согласно расчета Банка, по состоянию на 23 июня 2017 года составил 593 403 руб. 50 коп.. На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года по делу №2-7304/2017 по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Колосову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с Колосова И.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 403,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134,04 руб.
На основании решения суда от 23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колосова И.С. в пользу ПАО Банк ВТБ суммы в размере 602 537 руб. 54 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЮФ «Нерис» заключен договор уступки №, согласно которого все права требования по договору № перешли истцу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2024 года указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.
В связи с длительным неисполнением обязательств по оплате задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 09 января 2022 года по 24 декабря 2024 года.
Представитель истца ООО ПКО «ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Колосов И.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Апалихина Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, кроме того полагала, что в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами, поскольку ранее с ответчика была взыскана индексация присужденных судом денежных сумм.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Колосовым И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Колосову И.С. кредит в сумме 524 078 руб. 65 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 17,985 процентов годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств возникла задолженность, размер которой, согласно расчета Банка, по состоянию на 23 июня 2017 года составил 593 403 руб. 50 коп.. На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года по делу №2-7304/2017 по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Колосову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с Колосова И.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 403,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134,04 руб.
На основании решения суда от 23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колосова И.С. в пользу ПАО Банк ВТБ суммы в размере 602 537 руб. 54 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЮФ «Нерис» заключен договор уступки №, согласно которого все права требования по договору № перешли истцу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2024 года указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 09 января 2022 года по 24 декабря 2024 года суд исходит из следующего.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Так, договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в пределах 18,00 % годовых.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору исполняются до момента фактического их исполнения. Задолженность по основному долгу и процентам, начисленная по состоянию на 23 июня 2017 года и взысканная с Колосова И.С. на основании решения суда от 23 августа 2017 года, погашена в полном объеме 24 декабря 2024 года. Таким образом, истец вправе просить взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 24 июня 2017 года по 24 декабря 2024 года.
Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 09 января 2022 года по 24 декабря 2024 года в размере 146 006 руб. 10 коп.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование кредитом за период с 09 января 2022 года по 24 декабря 2024 года в размере 146 006 руб. 10 коп.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
По смыслу п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года с Колосова И.С. взыскана задолженность по кредитному договору, а также проценты по кредиту по состоянию на 23 июня 2017 года.
Также судом установлено, что 13 января 2025 года ООО ПКО ЮФ «Нерис» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09 января 2022 года по 24 декабря 2024 года в размере 146 006 руб. 10 коп., в связи с чем мировым судьей 22 января 2025 года вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен 04 февраля 2025 года.
В Центральный районный суд г. Челябинска истец с настоящим иском обратился 28 февраля 2025 года.
Таким образом, принимая во внимание, что с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (13 января 2025 года) срок исковой давности не течет, поскольку с моменты отмены судебного приказа (04 февраля 2025 года) до подачи настоящего иска в суд (28 февраля 2025 года) прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что период начисления процентов за пользование кредитом с 09 января 2022 года по 12 января 2022 года находится за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, за период с 13 января 2022 года по 24 декабря 2024 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 145 114 руб. 12 коп.
Разрешая довод ответчика о том, что ранее с него была взыскана индексация присужденных судом денежных сумм, в связи с чем не подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Таким образом, требование об индексации присужденных денежных сумм, является одним из способов возмещения потерь, однако индексация направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
С учетом изложенного, довод ответчика относительно запрета начисления процентов за пользование кредитом в связи с произведенной индексацией присужденных судом денежных сумм, судом отклоняется, поскольку является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5 353 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить.
Взыскать с Колосова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом за период с 09 января 2022 года по 24 декабря 2024 года в размере 146 006 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.