РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар – Строй» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар – Строй» (далее – ООО СЗ «Икар – Строй») о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 697,06 руб., штрафа в размере 105 848,53 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, территория примерно в 2030 м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства – <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Челябинский, <адрес>, мкр.Конфетти, <адрес>. Цена договора составила 5 988 780 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, однако в установленный застройщиком срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) квартира не передана, фактически акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора долевого участия истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СЗ «Икар – Строй» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения (л.д.93-94), указала, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца было направлено уведомление об окончании строительства, готовности объекта к передаче, о необходимости принятия объекта долевого строительства с указанием начала приемки с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку многие участники долевого строительства с момента направления уведомлений с застройщиком не связались, последним на официальном сайте был опубликован график приемки квартир посекционно (по подъездам) для собственников квартир, которые не приступили к приемке с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным графиком приемка квартиры истца производилась ДД.ММ.ГГГГ. Истец на приемку не явился, обязанность подписать акт у истца возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется. Также представитель просила в случае взыскания неустойки снизить ее размер в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Законом об участии в долевом строительстве регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «Икар-Строй» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником условия об оплате цены договора передать в собственность участника следующий объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 63,61 кв.м., расположенную на девятом этаже в 9–м подъезде <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный район, территория, расположенная примерно в 2030 метрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, а другая сторона – участник – обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность указанный объект долевого строительства (л.д.107-112).
Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составляет 5 988 780 руб. (п.6.2 Договора).
Истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате объекта в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Икар-Строй» в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, с указанием начало срока передачи и принятия квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), что подтверждается описью и чеком АО «Почта России» (л.д.96).
Указанному письму АО «Почта России» присвоен ШПИ №, при этом ДД.ММ.ГГГГ письмо передано почтальону, имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.97-97об.).
Из представленных ответчиком актов приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что другие участники получили свои квартиры после направления застройщиком соответствующего уведомления о приемке квартир (л.д.100-105).
Истцу квартира передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.114).
Установив, что ООО СЗ «Икар-Строй» направили в адрес истца письмо с сообщением о завершении строительства ДД.ММ.ГГГГ (ранее установленного договором срока сдачи квартир), указанное письмо возвращено АО «Почта России» в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по извещению истца о необходимости принятия квартиры.
Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку из договора долевого участия следует, что истец может получить квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (о чем истцу было известно), при этом, конверт с сообщением о возможности получения квартиры ранее указанной даты, ФИО1 не получен в связи с истечением срока хранения, тогда как риск неполучения корреспонденции лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что действия самого истца, в том числе, привели к несвоевременному получению объекта им долевого строительства, соответственно период, в течение которого истец имел возможность получить квартиру, но этого не сделал, необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, ограничивая его датой ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после возврата конверта).
Таким образом, неустойка, с учетом ставки рефинансирования Центробанка в размере 15% (на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.6 Закона об участии в долевом строительстве), составит 59 887,80 руб. (исходя из расчета: 5 988 780 х 10дн. х 15% х 2 х 1/300).
При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к подлежащим взысканию штрафным санкциям.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец был уведомлен посредством направления заказного письма о необходимости принятия квартиры, с учетом количества дней просрочки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 руб.
Оснований для взыскания с застройщика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку несвоевременная передача объекта долевого строительства возникла, в том числе, из-за действий самого истца, который не получил письмо ООО СЗ «Икар-Строй» о возможности осуществить приемку квартиры.
С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар – Строй» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар – Строй» (ИНН 7451392508) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Икар – Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>