РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шадымову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковских карт,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к Шадымову А.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковских карт №КК-7778090942058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 519 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 890 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Шадымовым А.Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковских карт №КК-7778090942058, в рамках которого истцом ответчику была выдана банковская карта и открыт банковский счет с кредитным лимитом в 615 000 рублей.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем выдачи ответчику банковской карты № и кредитования открытого на имя ответчика банковского счета в объеме доступного лимита в 615 0000 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Шадымов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шадымовым А.Л. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-7778090942058, в рамках которого истцом ответчику была выдана банковская карта и открыт банковский счет с кредитным лимитом в 615 000 рублей.
Однако, получив кредитную карту с лимитом в размере 615 000 рублей, совершив расходные операции по данной карте, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств по кредитному договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, не оспорено ответчиком.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий вышеуказанного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств
Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по договору о предоставлении и обслуживании банковских карт №КК-7778090942058 с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет: по основному долгу – 614 700 рублей 70 копеек, по плановым процентам – 225 830 рублей 55 копеек, по пени – 3 988 рублей 60 копеек.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору №КК-7778090942058 в размере 844 519 рублей 85 копеек (514700+225 830,55+3 988,60).
Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлины в сумме 21 890 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шадымову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковских карт удовлетворить.
Взыскать с Шадымова Александра Леонидовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7505 №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковских карт №КК-7778090942058 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 884 519 рублей 85 копеек, из которых основной долг -14 700 рублей 70 копеек, плановые проценты - 225 830 рублей 55 копеек, по пени - 3 988 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 890 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.