РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфилофьева Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Тройка» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анфилофьев С.С. обратился в суд с иском к ООО «ЮБ «Тройка» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Катков А.П., и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Анфилофьев С.С. Катков А.П. обратился в АО «ГСК «Югория», которое признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 117 800 руб. Выплаченной суммы недостаточно для покрытия ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Катков А.П. и ООО «ЮБ Тройка» заключили договор цессии №, согласно которому право требования возмещения ущерба в связи с ДТП перешло к последнему.
Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2024 года исковые требования ООО «ЮБ «Тройка» были удовлетворены частично. Суд взыскал с Анфилофьева С.С. в пользу истца в возмещение ущерба 357 300 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 773 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2024 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анфилофьева С.С. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2024 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 октября 2025 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2024 года изменено.
С Анфилофьева С.С. в пользу ООО «ЮБ «Тройка» взыскано в счет возмещения ущерба 97 998 руб., расходы на услуги представителя 4 114,50 руб., расходы на оценку 2 743 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 857,83 руб.
Этим же апелляционным определением с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Тройка» в пользу Анфилофьева С.С. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы 36 285 руб.
В результате длящегося судебного разбирательства истец вынужден был являться в судебные заседания первой, апелляционной и кассационной инстанции, нести расходы на проезд, в связи с чем постоянно находился в состоянии стресса, переживал за исход дела, что негативно отразилось на его здоровье и семейном благополучии. По убеждению истца ответчик своими действиями, в том числе и необоснованно завышенными исковыми требованиями, причинил Анфилофьеву С.С. нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.
Истец при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Чернухин А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Катков А.П., и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Анфилофьев С.С. Катков А.П. обратился в АО «ГСК «Югория», которое признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 117 800 руб. Выплаченной суммы недостаточно для покрытия ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Катков А.П. и ООО «ЮБ Тройка» заключили договор цессии №, согласно которому право требования возмещения ущерба в связи с ДТП перешло к последнему.
Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2024 года исковые требования ООО «ЮБ «Тройка» были удовлетворены частично. Суд взыскал с Анфилофьева С.С. в пользу истца в возмещение ущерба 357 300 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 773 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2024 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анфилофьева С.С. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2024 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 октября 2025 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2024 года изменено.
С Анфилофьева С.С. в пользу ООО «ЮБ «Тройка» взыскано в счет возмещения ущерба 97 998 руб., расходы на услуги представителя 4 114,50 руб., расходы на оценку 2 743 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 857,83 руб.
Этим же апелляционным определением с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Тройка» в пользу Анфилофьева С.С. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы 36 285 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 октября 2025 года (с учетом определения от 20 октября 2025 года об исправлении описки) по иску ООО «ЮБ «Тройка» к Анфилофьеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с нормами ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Оценивается также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальным особенностями лица. Которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС от 20.12.2004 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда судам следует учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом заявленных в иске Анфилофьева С.С. оснований условием удовлетворения настоящего иска является факт доказанности истцом неправомерности действий ответчика, факт того, что ответчиком нарушены какие-либо из вышеуказанных нематериальных благ истца и наличие причинной следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением истцу физических и/или нравственных страданий.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда со стороны ответчика, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителей морального вреда. Как не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца.
Кроме того, действия ответчика по обращению в суд с требованиями о возмещении ущерба не являются противоправными, поскольку гарантированное законом право на обращение в суд с требованием о компенсации причиненного ущерба, в том числе переданное по договору цессии, не может быть квалифицировано как противоправное поведение, что также указывает на отсутствие основания для привлечения ответчика к ответственности в форме компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Анфилофьева Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Тройка» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.