ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре Н.А. Вербицкой, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Угай Георгию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Угай Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 56 999 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Угай Г.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 292,00 % годовых, со сроком возврата - 23 января 2024 года. Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору займа от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Угай Г.А. не проживает на территории Центрального района г. Челябинска, в связи с чем судом в предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Угай Г.А. участия в предварительном судебном заседании не принял, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1193 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из справки отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Челябинской области от 07 августа 2026 года, ответчик Угай Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Достаточных, достоверных доказательств проживания ответчика на территории Центрального района г. Челябинска суду не представлено.
Положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По смыслу указанной нормы права стороны вправе изменить территориальную подсудность спора, определив конкретный суд, в который в случае спора следует обращаться с иском.
Как следует из представленного договора займа №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Угай Г.А., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, Кредитор вправе обратиться в суд согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации (п. 5.2).
Следовательно, положения договора займа не содержат соглашения сторон относительно конкретного суда, в который следует обращаться Кредитору при нарушении должником своих обязательств по вышеуказанному договору.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не зарегистрирован на территории Центрального района г. Челябинска, а зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории Калининского района г. Челябинска суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Угай Георгию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г. Челябинска.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Определение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: