РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почкина А.А. к индивидуальному предпринимателю Стрельникова М.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Почкин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельникову М.А. о расторжении договоров розничной купли - продажи товара (под заказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Почкина А.А. и ИП Стрельникова М.А.;
взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 125987 руб. 00 коп.; неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5039 руб. 52 коп.; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,5% от суммы 125987 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения судебного решения; компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора розничной купли- продажи товара (под заказ): Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на приобретение товара: 1) Apple МасВооК Air 13 (М4 CPU/10C GPU,2025, 16 Гб, 256 Гб SSD «Midnight»); 2) Apple МасВооК Air 13 (М4 CPU/10C GPU,2025, 16 Гб, 512 Гб SSD «Silver») общую на сумму 78 349 рублей; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на приобретение товара: 1) Apple Watch Ultra 3, 49 мм Black Titanium Black Ocean Band, 2) AirPods Pro (3-го поколения) на общую сумму 47 638 рублей.
Обязательства по оплате были исполнены истцом полностью в день подписания договоров, что подтверждается товарными чеками. Общая сумма 100% предварительной оплаты составила 125 987 рублей.
Однако до настоящего времени товар не передан, обязательства продавцом не исполнены, сроки передачи товара нарушены, денежные средства не возвращены.
Истец Почкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Стрельников М.А. в судебном заседании участия не принимал, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания, по мнению суда, не имеется.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора розничной купли- продажи товара (под заказ):
- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на приобретение товара: 1) Apple МасВооК Air 13 (М4 CPU/10C GPU,2025, 16 Гб, 256 Гб SSD «Midnight»); 2) Apple МасВооК Air 13 (М4 CPU/10C GPU,2025, 16 Гб, 512 Гб SSD «Silver») общую на сумму 78 349 рублей.
- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на приобретение товара: 1) Apple Watch Ultra 3, 49 мм Black Titanium Black Ocean Band, 2) AirPods Pro (3-го поколения) на общую сумму 47 638 рублей.
Обязательства по оплате были исполнены истцом полностью в день подписания договоров, что подтверждается товарными чеками.
Общая сумма 100% предварительной оплаты составила в размере 125987 рублей.
Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется передать, а заказчик оплатить и принять продукцию, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки товара.
Претензия ИП Стрельниковым М.А. оставлена без удовлетворения.
Доказательств полного исполнения договоров ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения спора ответчик не исполнил договоры, заключенные с истцом, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд находит требования истца о расторжении договоров подлежащими удовлетворению.
В установленный договорами срок ответчиком товары истцу переданы не были, обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению ответчиком своих обязательств по договорам, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по указанным договорам в общей сумме 125987 руб. 00 коп.
Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Проанализировав условия договора, оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок поставки.
Учитывая, что претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то период для неустойки наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в количестве 28 дней.
Таким образом, размер неустойки составляет: 125987 руб. х 28 дней х 0,5%=17638 руб. 18 коп.
Итого, размер неустойки составил 17638 руб. 18 коп.
С продолжением начисления по день фактической оплаты, но не более 108348 руб. 82 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки с учетом неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара являются соразмерным и обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий (испытал сильный стресс), отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74312 руб. 59 коп. (125987 + 5000 + 17638 руб. 18 коп.) x 50%).
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Почкина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Стрельникова М.А. о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры розничной купли-продажи товара (под заказ) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Почкина А.А. и ИП Стрельникова М.А..
Взыскать с ИП Стрельникова М.А. (ОГРНИП №) в пользу Почкина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) уплаченные по договорам денежные средства в размере 125 987 руб., неустойку на сумму 125 987 руб. из расчета 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 638,18 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты но не более 108 348,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 74 312,59 руб.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова