ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко, при секретаре Н.В.Оразовой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Кудриной Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Кудриной Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество - иное строение, помещение и сооружение, кадастровый №, расположенное по адресу: 454003, <адрес>, пр-кт. Героя России Родионова Е.Н., <адрес>, строение 1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 827 649 рублей.
В обоснование требований указано, что Кудрина Е.Н. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. В отношении Ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог – 551 766 рублей, штраф – 275 883 рублей. Поскольку требование об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, иного порядка обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество действующим законодательством не установлено, имеются основания для обращения взыскания на спорное имущество в судебном порядке.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в случае признания явки обязательной (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик Кудрина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в частности, залогом имущества.
В силу п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании Закона.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кудрина Е.Н. является налогоплательщиком и имеет задолженность по налоговым платежам.
Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налога – 551 766 рублей, штрафа – 275 883 рублей.
В связи с неисполнением указанного решения в установленный срок, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества должника без согласия налогового органа, а именно: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенные по адресу: 454003, <адрес>, пр-кт. Героя России Родионова Е.Н., <адрес>, строение 1.
В силу прямого указания п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в отношении имущества, на которое наложен указанный запрет, возник залог в силу закона в пользу налогового органа. Согласно материалам дела, государственная регистрация права залога произведена ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец, срок действия: с момента полного исполнения обязательства по уплате налогов и сборов. Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по ЕНС составляет 827 649 рубле (налог – 551 766 рублей, штраф – 275 883 рублей). Доказательств погашения данной задолженности Кудриной Е.Н. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения Кудриной Е.Н. обеспеченного залогом обязательства по уплате налогов и штрафов, требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция является территориальным органом ФНС в <адрес>, а также Центром компетенции «Противодействия выводов активов №» в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит единую централизованную систему налоговых органов.
С учетом изложенного исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Кудриной Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к Кудриной Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кудриной Елене Николаевне (ИНН 744721236251), а именно на: иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 74:36:0501004:1865, расположенное по адресу: 454003, <адрес>, пр-кт. Героя России Родионова Е.Н., <адрес>, строение 1.
Определить способ реализации указанного имущества путем продажи его с публичных торгов, направив вырученные от продажи денежные средства на погашение задолженности по налоговым обязательствам Кудриной Елене Николаевне (ИНН 744721236251) в размере 827 649 рублей.
Взыскать с Кудриной Елене Николаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 744721236251) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ