ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к МТУ Росимущества в Челябинской и курганской областях об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль «Ford Mondeo», VIN №, 2010 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Проненко Н.Н. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Проненко Н.Н. предоставлены денежные средства, а Проненко Н.Н. в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графика. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 562 967 руб. 96 коп.
Проненко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, наследственных дел после смерти Проненко Н.Н. не заводилось, в связи с чем истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями, которые судом были удовлетворены частично, с Проненко Н.Н. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 562 967 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 15 829 руб. 58 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство «Ford Mondeo», VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2024 года.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Судом установлено, что ранее АО «ТБанк» уже обращалось в суд с аналогичными требованиями.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2024 года, вступившим в законную силу 08 октября 2024 года, частично удовлетворены исковые требования АО «ТБанк». Названным решением постановлено:
Взыскать с Проненко Н.Н. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 июня 2024 года в размере 562 967 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 15 829 руб. 58 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Ford Mondeo», VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащий Проненко Н.Н., путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» отказано.
На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы, в том числе и на требование об обязании взыскания на заложенное имущество.
Исполнительные листы в установленном законом порядке предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, которыми возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени не окончены.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, учитывая, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях является наследником умершей Проненко Н.Н., ее универсальным правопреемником, поскольку именно к нему по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТБанк» к МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях об обращении взыскания на заложенное имущество.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Соколова М.Г.
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Определение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: